Para um diálogo entre ciência política e science studies

  • Bruno Latour Institut d’Etudes Politiques de Paris
  • Guilherme de Matos Floriano Universidade Estadual Paulista - Araraquara
Palavras-chave: ciência política, science studies, bruno latour, antropologia

Resumo

As duas disciplinas de ciência política e de science studies utilizam, ambas, as palavras “política” e “ciência”, mas em sentidos que parecem incomensuráveis. O artigo propõe explicar aos especialistas em ciências políticas o emprego, um pouco incomum, que é feito destes termos pelos praticantes dos estudos sobre as ciências, de modo a estabelecer um diálogo entre as duas disciplinas. Mostra em particular que apenas um sentido da palavra “ciência” (entre quatro) supõe um corte radical entre ciência e política (que pode tomar seis sentidos). Este esforço de esclarecimento realizado permitiria abandonar a ideia que existe duas áreas distintas (a ciência e a política) e permitiria às duas disciplinas colaborar qualificando os diferentes estados dos assuntos (issues) que formam a verdadeira substância das ciências assim como das políticas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Guilherme de Matos Floriano, Universidade Estadual Paulista - Araraquara

Doutorando em Ciências Sociais pelo Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais (PPGCS) da Universidade Estadual Paulista (UNESP) na Faculdade de Ciências e Letras de Araraquara (FCLAr) com bolsa CAPES. Mestre em ciências sociais pelo mesmo programa também com bolsa CAPES. Licenciado em ciências sociais pela UNESP (FCLAr). Membro do Grupo de Estudos e Pesquisas em Antropologia Contemporânea (GEPAC)

Referências

ATTEN, M.; PESTRE, D.; HERTZ, H. (200). L’administration de la preuve. Paris: PUF.BARTHE, Y.(2006)Le pouvoir d’indécision: la mise en politique des déchets nucléaires. Paris: Económica.

BECK, U. (2006). Qu’est-ce que le cosmopolitisme?, Paris: Aubier, 2006.

CALLON, M.; LASCOUMES, P.; BARTHE, Y.(2001).Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique, Paris:Seuil.

CALLON, M; RABEHARISOA, V.(1999)Le pouvoir des malades. Paris: Presses de l’École nationale des mines de Paris.

CARDON, D. et al.(1998). “Mais qui fait bouger le compteur du Téléthon? Une construction télévisuelle de la solidarité”. In: Sciences sociales et santé, vol.16, n.3, p. 17-40

CASSIN, B. (1995). L’effet sophistique.Paris:Gallimard.CHATEAURAYNAUD, F; TORNY, D. (1999). Les sombres précurseurs. Une sociologie pragmatique de l’alerte et du risque. Paris: EHESS.

COLLINS, H; EVANS, R. (2007).Rethinking expertise. Chicago: The University of Chicago Press.

DASTON, L.;GALISON, P. (2007). Objectivity. Chicago: The University of Chicago Press.

DASTON, L.(1992).“Objectivity and the Escape from Perspective”. In: Social Studies of Science, vol.22, n.4, p. 597-618.

DE VRIES, G. (2007). “What is political in subpolitics? How Aristotle might help STS”. In: Social Studies of Science, vol.37, n.5, p. 781-809.

DESROSIÈRES, A.(1993).La politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique. Paris: La Découverte.

DETIENNE, M. (dir.). (2003).Qui veut prendre la parole?,Paris: Seuil.DEWEY, J. (2003). Le public et ses problems. Pau: Publications de l’Université de Pau/Léo Scheer.DONEGANI, J-M; SADOUN, M. (2007). Qu’est-ce que la politique?Paris: Gallimard.

FAVRE, P. (2005).Comprendre le monde pour le changer: épistémologie du politique. Paris: Presses de Sciences Po.

EVANS, R. J.(1987).Death in Hamburg. Society and politics in the cholera years 1830-1910.Harmondsworth: Penguin Books.FEUER, L-S. (2005). Einstein et le conflit des générations.Bruxelles:Complexe.

FOURNIAUX, J-M.(2007).“L’institutionnalisation du débat public”, In: Projet, vol.297, p.13-21.

GALISON, P. (2005a). L’empire du temps: les horloges d’Einstein et les cartes de Poincaré. Paris: Robert Laffont.

GALISON, P. (2005b). “Removing Knowledge”. In: LATOUR, B.; WEIBEL, P. (Eds), Making Things Public. atmospheres of democracy. Cambridge: MIT Press, p.590-599.

GILBERT, C. (dir.).(2003).Risques collectifs et situations de crise: apports de la recherche en sciences humaines et sociales. Paris: L’Harmattan

GRAWITZ, M; LECA, J. (1985). Traitéde science politique-I: La science politique, science sociale, l’ordre politique. Paris: PUF.

HACKETT, E. et al. (Eds). (2007). The Handbook of Science and Technology Studies. 3° ed. Cambridge: MIT Press.

HARAWAY, D. (2007a). When Species Meet. Minneapolis: Minnesota University Press.

HARAWAY, D. (2007b). Le Manifeste Cyborg et autres essais. Sciences, fictions, feminisms. Paris: Exils Éditeur.

HECHT, G.(2004a).Le rayonnement de la France: energie nucléaire et identité nationale après la Seconde Guerre Mondiale. Paris: La Découverte.

HOUDART, S.(2008).La cour des miracles: ethnologie d’un laboratoire japonais.Paris: CNRS.

JASANOFF, S.(2005).Designs on Nature: science and democracy in Europe and the United States. Princeton, Princeton University Press.

JOLY, P-B; MARRIS, C.; HERMITTE, M-A. (2003). “‘À la recherche d’une “démocratie technique’. Enseignements de la conférence citoyenne sur les OGM en France”. In: Natures sciences sociétés, vol.11, n.1, p.3-15

JOLY, P-B; MARRIS, C. (2003). “La participation contre la mobilisation ? Une analyse comparée du débat sur les OGM en France et au Royaume-Uni”. In: Revue internationale de politique comparée, vol.10, n.2, p.195-206.

KNORR-CETINA, K. (1999). Epistemic Cultures. How the SciencesMake Knowledge, Cambridge, Harvard University Press.LAGROYE, J. (2003). La politization. Paris: Belin.

LAQUEUR, T.(2004). Solitary sex: a cultural history of masturbation. New York: Zone Books.

LATOUR, B.(1988).“A Relativist Account of Einstein’s Relativity “, In: Social Studies of Science, vol.18, 1988, p. 3-44.

LATOUR, B. (1999). Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie. Paris: La Découverte.

LATOUR, B. (2001a).Pasteur: guerreet paix des microbes, suivi de Irréductions, Paris, La Découverte.

LATOUR, B. (2001b). L’espoir de Pandore. Pour une version réaliste de l’activité scientifique, Paris, La Découverte.

LATOUR, B. (2002). La fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil d’État. Paris: La Découverte.

LATOUR, B. (2005). “From Realpolitik to Dingpolitik. How to Make Things Public. An Introduction “. In: LATOUR, B.; WEIBEL, P. (Eds). Making Things Public. atmospheres of democracy. Cambridge: MIT Press, p. 1-31.

LATOUR, B. (2006). Changer de société. Refaire de la sociologie, Paris, La Découverte.

LATOUR, B. (2008).“The Netz-Works of Greek Deductions. A Review of Reviel Netz: The Shaping of Deduction in Greek Mathematics”. In: Social Studies of Science, vol.38, n.3, p. 441-459.

LATOUR, B.; WEIBEL, P. (Eds). (2005). Making Things Public. atmospheres of democracy. Cambridge: MIT Press.

LIPPMANN, W.(2008).Le public fantôme.Paris, Démopolis.

LLOYD, E.(2005).The Case of the female orgasm: bias in the science of evolution, Cambridge, Harvard University Press.

LOLIVE, J. Contestations du TGV Méditerranée. Paris: L’Harmattan, 1999.

LYNCH, M. (1985).Art and Artifact in Laboratory Science:a study of shop work and shop talk in a research laboratory. Londres: Routledge.

MACKENZIE, D. (2006). An Engine, not a camera. how financial models shape market, Cambridge, MIT Press.MARRES, N. (2007).“The Issues deserve more credit: pragmatist contributions to the study of public involvement in controversy”. In: Social Studies of Science, vol.37, n.5, p.759-780.

MARRES, N. (2005). “No Issue, No Public. Democratic Deficits after the Displacement of Politics”., PhD in Philosophy. Amsterdam: University of Amsterdam.

MEYET, S.; NAVES, M-C; RIBÉMONT, T. (2004). Travailler avec Foucault: Retours sur le politique. Paris: L’Harmattan.

NETZ, R. (2003). The Shaping of deduction in Greek mathematics: a study in cognitive history. Cambridge, Cambridge University Press.

OFFENSTADT, N. et al. (dir.).(2007).Affaires, scandaleset grandes causes: de Socrate à Pinochet. Paris: Stock.

PESTRE, D. (2006). Introduction aux Science Studies. Paris: La Découverte, 2006.

PESTRE, D; NÉEL, L. (1990). Le magnétisme et Grenoble. Paris: Éditions du CNRS.

QUATTRONE, P. (2004). “Accounting for God. accounting and accountability practices in the Society of Jesus (Italy, 16th-17th centuries)”. In: Accounting, Organizations and Society, vol.29, n.7, p. 647-683.

REYNIÉ, D.(1998).Le Triomphe de l’opinion publique. L’espace public du 16e au 20e siècle, Paris, Odile Jacob.

RHEINBERGER, H-J.(1997).Toward a history of epistemic thing: synthetizing proteins in the test tube. Stanford: Stanford University Press.

SHAPIN, S; SCHAFFER, S.(1993)Le Léviathan et la pompe à air:Hobbes et Boyle entre science et politique. Paris: La Découverte

SHAPIN, S.(1994).A Social history of truth: gentility, civility and science in 17th century England. Chicago:Chicago University Press.

SHAPIN, S.; LAWRENCE, C. (Eds). (1998). Science Incarnate. historical embodiments of natural knowledge. Chicago, University of Chicago Press.

STENGERS, I. (1993). L’invention des sciences modernes. Paris: La Découverte.

STENGERS, I.(1996).Cosmopolitiques: La guerre des sciences. Paris: La Découverte.

TRESCH, J.(2005).“Cosmogram”, In: M. Ohanian, M; J.-C. Royoux (Eds). Cosmograms. New York: Lukas & Sternberg, p. 67-76.

ZASK, J.(2000).L’opinion publique et son double(vol. II): John Dewey, philosophe du public. Paris, L’Harmattan

Publicado
2020-06-10
Como Citar
Latour, B., & Floriano, G. (2020). Para um diálogo entre ciência política e science studies. Cadernos De Campo (São Paulo 1991), 29(1), 112-137. https://doi.org/10.11606/issn.2316-9133.v29i1p112-137
Seção
Traduções