O lugar social do fisioterapeuta brasileiro

Autores

  • Ana Lúcia de Jesus Almeida Unesp; FCT; Depto. de Fisioterapia
  • Raul Borges Guimarães Unesp; FCT; Depto. de Geografia

DOI:

https://doi.org/10.1590/S1809-29502009000100015

Palavras-chave:

Fisioterapia (Especialidade), Papel profissional, Sistemas de saúde^i1^stendênc

Resumo

Este estudo visa compreender a produção do lugar social do fisioterapeuta brasileiro por meio de suas práticas. O material empírico utilizado foram 89 entrevistas, dados do I Censo de Fisioterapeutas do Estado de São Paulo e informações sobre os cursos de graduação em Fisioterapia no Brasil. A análise dos dados mostrou que o lugar social do fisioterapeuta está fortemente ligado ao modelo curativo, identificado com o ideário liberal-privatista, com instituições formadoras predominantemente privadas e concentradas na região Sudeste. Os resultados sustentam evidências de uma prática profissional fragmentada, estimulada pelo modelo hegemônico, mas também apresenta marcas de superação, mostrando a disputa de dois modelos na atenção à saúde: hegemônico e contra-hegemônico. O primeiro toma a parte pelo todo, fragmenta o conhecimento e o corpo, identifica-se com o liberalismo e tem a saúde como mercadoria; a organização dos serviços é centrada na doença e na especialização. O segundo, sem negar a importância do conhecimento técnico, valoriza as dimensões sociais e humanas na prática profissional, está centrado na pessoa e busca a integralidade e a interdisciplinaridade. Esse modelo permite ampliar a prática do fisioterapeuta para além da clínica, em direção a um lugar social mais humano e solidário, identificado com os princípios do Sistema Único de Saúde. Também permite repensar o atual lugar social, oferecendo parâmetros para a reorientação dos caminhos da profissão.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Downloads

Publicado

2009-03-01

Edição

Seção

Pesquisa Original

Como Citar

O lugar social do fisioterapeuta brasileiro . (2009). Fisioterapia E Pesquisa, 16(1), 82-88. https://doi.org/10.1590/S1809-29502009000100015