ANÁLISES DE MÉTODOS DE AVALIAÇÃO DE PROJETOS

Autores

  • Doris Catharine Cornelie Knatz Kowaltowski Universidade Estadual de Campinas [UNICAMP]
  • Paula Roberta Pizarro Pereira Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP

DOI:

https://doi.org/10.4237/gtp.v1i1.221

Palavras-chave:

arquitetura escolar, processo de projeto, avaliação de projetos

Resumo

Proposta: Estudos sobre o processo de projeto da Fundação para o Desenvolvimento da Educação (FDE) mostraram que os profissionais necessitam de apoio, especialmente para a verificação de projetos ainda em desenvolvimento. Este trabalho tem o objetivo de analisar métodos de avaliação de projetos a fim de verificar a aplicabilidade de seus elementos para a construção de um método que seja específico para projetos de edificações escolares do Estado de São Paulo. Método de pesquisa/Abordagens: Um levantamento foi realizado e três métodos foram selecionados para a análise: Design Quality Indicator (DQI for Schools), (DQI, 2010), o “Método de Avaliação de Conforto Ambiental de Projetos Escolares – otimização multi-critérios” (GRAÇA & KOWALTOWSKI, 2004) e Comparative floorplan analysis (VOORDT, VRIELINK & WEGEN, 1997). A amostra é composta dos projetos de edificações escolares documentados pela FDE (2006). Resultados: Os resultados confirmam a necessidade da criação de um método de avaliação de projetos escolares que inclua em sua estrutura instrumentos específicos para a análise de dados objetivos e subjetivos. A avaliação de projetos requer objetividade tanto no processo de aplicação do método quanto na visualização dos resultados, além de um retorno rápido das informações para apoiar o processo de projeto em arquitetura.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Doris Catharine Cornelie Knatz Kowaltowski, Universidade Estadual de Campinas [UNICAMP]
    Doris Catharine Cornelie Knatz Kowaltowski é Professora Titular (2009) pela Universidade Estadual de Campinas, UNICAMP; obteve o Doutorado (PhD) em Arquitetura pela Universidade da Califórnia em Berkeley (EUA) em 1980 e é Mestre em Arquitetura pela Universidade da Califórnia em Berkeley, 1970. Em 1969 formou-se em Arquiteta (com honours) pela Universidade de Melbourne (Austrália) com o diploma revalidado no Brasil em 1985. Atua atualmente como docente do Departamento de Arquitetura e Construção da Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo (FEC) da UNICAMP. Foi Coordenadora do Curso de Graduação em Arquitetura e Urbanismo da FEC da UNICAMP entre 1997 e 2002 e em 2006. Foi Diretora Associada da FEC/UNICAMP entre 2003 e 2006. Coordenou e coordena vários projetos de pesquisa, com apoio da FAPESP, FINEP e FAEP/UNICAMP. É membro da Coordenação da Área de Arquitetura e Urbanismo da FAPESP. Atua em dois cursos de graduação da UNICAMP: Engenharia Civil e Arquitetura e Urbanismo. O ensino é centrado em projeto arquitetônico. Na pesquisa, os interesses incluem projetos específicos de habitação social e edificação escolar. Desenvolve pesquisas nas áreas de: metodologia de projeto e as ferramentas de apoio do processo de projeto (Avaliação Pós-ocupação - APO, Computer Aided Design - CAD e Programa de Necessidades); humanização da arquitetura e arquitetura bioclimático. Na pós-graduação atua no programa de mestrado e doutorado da FEC/UNICAMP. Concluiu a orientação de 5 teses de doutorado e 8 dissertações de mestrado. As orientações em andamento são: 1 mestrado e 4 doutorados. Atualmente é líder de grupo de pesquisa (Metodologia de Projeto em Arquitetura) do CNPq e do grupo de trabalho da ANTAC de Avaliação Pós-Ocupação APO. Bolsista de Produtividade em Pesquisa do CNPq - Nível 1D CV LATTES
  • Paula Roberta Pizarro Pereira, Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP
    Aluna de doutorado no programa de pós-graduação em Arquitetura, Tecnologia e Cidade da Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo da UNICAMP

Downloads

Publicado

2012-06-14

Edição

Seção

Artigos

Como Citar

ANÁLISES DE MÉTODOS DE AVALIAÇÃO DE PROJETOS. (2012). Gestão & Tecnologia De Projetos, 7(1), 3-19. https://doi.org/10.4237/gtp.v1i1.221