Prevalência e características de mulheres com aborto entre mulheres com histórico de gestação

Autores

  • Rebeca de Souza e Silva Universidade Federal de São Paulo; Departamento de Medicina Preventiva
  • Marta Camila Mendes de Oliveira Carneiro Universidade Federal de São Paulo; Departamento de Medicina Preventiva
  • Jefferson Drezett Hospital Pérola Byington; Núcleo de Violência Sexual e Aborto
  • Solange Andreoni Universidade Federal de São Paulo; Departamento de Medicina Preventiva

DOI:

https://doi.org/10.7322/jhgd.20046

Palavras-chave:

Aborto Induzido, Aborto Espontâneo, Modelos Logísticos, Saúde Reprodutiva

Resumo

OBJETIVO: Avaliar prevalência e características de mulheres residentes em Vila Mariana, São Paulo, com história de aborto entre as que engravidaram. MÉTODO: Estudo transversal com amostra aleatória de 555 mulheres entre 15-49 anos que engravidaram de total de 1.121 entrevistadas, classificadas em sem aborto (68,5%), aborto espontâneo (22,7%) ou aborto induzido (8,8%). Idade, defasagem, escolaridade, nascidos vivos, e aceitação da prática do aborto compuseram modelo de regressão logística multinomial para descrever perfil das mulheres. RESULTADOS: A razão de chances de ter realizado aborto induzido sobre sem aborto foi 28,3 vezes maior (p < 0,001) para as que não tiveram filhos; 6,4 vezes maior (p < 0,001) entre as que aceitam o aborto; e 4,9 vezes maior (p = 0,002) nas com menos de quatro anos de estudo; aumentando 8% cada incremento de um ano na idade (p < 0,001). A razão de chances de ter aborto espontâneo sobre sem aborto foi 15,0 vezes maior (p < 0,001) para as que não tiveram filhos; não significante nas que aceitam o aborto induzido; e 3,6 vezes maior (p = 0,055) nas com menos de 4 anos de estudo; aumentando 5% a cada ano de incremento (p < 0,001). CONCLUSÕES: O fator preponderante para ocorrência de aborto foi não ter filhos nascidos vivos, indicando tendência dos abortos ocorrerem no início da vida reprodutiva. Menor escolaridade e aceitação da prática foram outras variáveis associadas ao aborto induzido. Observou-se indício de omissão da declaração do aborto induzido nas respostas das entrevistadas.

Referências

Hardy E, Costa R, Rodrigues T, Moraes T. Características atuais associadas à história de aborto provocado. Rev Saúde Pública,1994;28(1):82-5.

Fusco CLB, Andreoni S, Silva RS. Epidemiologia do aborto inseguro em uma população em situação de pobreza: Favela Inajar de Souza, São Paulo. Rev Bras Epidemiol 2008; 11(1):78-88.

Fonseca W, Misago C, Correia LL, Parente JAM, Oliveira FC. Determinantes do aborto provocado entre mulheres admitidas em hospitais em localidade da região Nordeste do Brasil. Rev Saúde Pública, 1996;30(1):13-18.

Osis MJD, Hardy E, Faundes A, Rodrigues T. Dificuldades para obter informações da população de mulheres sobre aborto ilegal. Rev Saúde Pública, 1996;30(5):444-51.

Silva RS. O uso da Técnica de Resposta ao Aza r(TRA) na caracterização do aborto ilegal. Rev Bras Estudos Pop, 1993;10(1/2):41-56.

Alan Guttmacher Institute. Aborto clandestino: una realidad latinoamericana. Alan Guttmacher Institute [monografia en la Internet]. 1994 [citado 2006 Jul 13]. Disponível em: http://www.womenslinkworldwide.org/pdf/sp_proj_laicia_amicus_app_AGISP.pdf

Singh S, Wulf D. Estimated Levels of Induced Abortion in Six Latin American Countries. International Family Planning Perspectives,1994;20:4-13.

Corrêa S, Freitas A. Atualizando os dados sobrea interrupção voluntária da gravidez no Brasil. Estudos Feministas, 1997;5(2):389-95.

Silva RS. Padrões de aborto provocado na Grande São Paulo, Brasil. Rev Saúde Pública.1998; 32(1):7-17.

Silva RS, Fusco CLB. Saúde Reprodutiva, fecundidade e aborto provocado: análise de seis inquéritos populacionais realizados em São Paulo, Brasil. Rev Saúde Ética Justiça. 2008;13(2):79-94.

Olinto MTA, Moreira Filho DC. Estimativa de aborto induzido: comparação entre duas metodologias. Rev Panam Salud Publica, 2004;15(5):331-6.

Diniz D. Aborto e Saúde Pública: 20 anos de pesquisas no Brasil. CFEMEA - Centro Feminista de Estudos e Assessoria [documento online]. 2009 [acesso em 05 jan 2009]. Disponível em: http://www.cfemea.org.br/noticias/detalhes.asp?IDNoticia=691

Brasil. Código Penal: Decreto lei n. 1.004, de21 de outubro de 1969. 4a ed. São Paulo: Saraiva; 1971.

Cardoso MRA. Comparação entre três métodos de amostragem que visam à estimação da cobertura vacinal [dissertação]. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo; 1990.

Fundação Sistema Estadual de Análise de Dados. Secretaria de Economia e Planejamento. Perfil Municipal de São Paulo, 2009 [documento online]. 2009. Disponível em: http://www.seade.gov.br/produtos/perfil/perfil.php

Santos EBC. Aborto induzido: ocorrência e características no antigo subdistrito de Vila Madalena, São Paulo, Brasil – 2000 [dissertação]. São Paulo: Universidade Federal de São Paulo. Escola Paulista de Medicina; 2005.

Sociedade Civil Bem-Estar Familiar no Brasil - BEMFAM. Relatório Preliminar. USA: London International Group; 1998.

Sorrentino SR. Aborto inseguro. In: Rede Nacional Feminista de Saúde e Direitos Reprodutivos. Saúde da mulher e direitos reprodutivos: dossiês. São Paulo: Rede Nacional Feminista de Saúde e Direitos Reprodutivos, 2001. p. 41-72.

Barini R, Couto E, Mota MM, Santos CTM, Leiber SR, Batista SCS. Fatores associados ao aborto espontâneo recorrente. Rev Bras Ginecol Obstet, 2000;22(4): 217-23.

Adesse L, Monteiro MFG. Magnitude do aborto no Brasil: Aspectos epidemiológicos e sócio-culturais. Instituto de Medicina Social – IMS [documento online]. 2008. Disponível em http://www.ipas.org.br/arquivos/factsh_mag.pdf 04janeiro 2008.

Silva RS, Vieira EM. Aborto provocado: sua dimensão e características entre mulheres solteiras e casadas da cidade de São Paulo, Brasil. Cad Saúde Pública, 2009;25(1):179-87.

Sihvo S, Bajos N, Ducot B, Kaminski M. Women’slife cycle and abortion decision in unintended pregnancies. J Epidemiol Community Health,2003; 57(8):601-5.

Downloads

Publicado

2012-04-01

Edição

v. 22 n. 1 (2012)

Seção

Pesquisa Original

Licença

CODE OF CONDUCT FOR JOURNAL  PUBLISHERS

 

Publishers who are Committee on Publication Ethics members and who support COPE membership for journal editors should:

 

Publishers should:

 

  • Define the relationship between publisher, editor and other parties in a contract
  • Respect privacy (for example, for research participants, for authors, for peer reviewers)
  • Protect intellectual property and copyright
  • Foster editorial independence

 

Publishers should work with journal editors to:

 

  • Set journal policies appropriately and aim to meet those policies, particularly with respect to:

–         Editorial  independence

–         Research ethics, including confidentiality, consent, and the special requirements for human and animal research

–         Authorship

–         Transparency and integrity (for example, conflicts of interest, research funding, reporting standards

–         Peer review and the role of the editorial team beyond that of the journal editor

–         Appeals and complaints

  • Communicate journal policies (for example, to authors, readers, peer reviewers)
  • Review journal policies periodically, particularly with respect to new recommendations from the COPE
  • Code of Conduct for Editors and the COPE Best Practice Guidelines
  • Maintain the integrity of the academic record
  • Assist the parties (for example, institutions, grant funders, governing bodies) responsible for the investigation of suspected research and publication misconduct and, where possible, facilitate in the resolution of these cases
  • Publish corrections, clarifications, and retractions
  • Publish content on a timely basis