Influência dos traços de personalidade no ceticismo profissional de auditores independentes

Autores

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.1982-6486.rco.2019.158537

Palavras-chave:

Ceticismo profissional, Traços de personalidade, Auditores independentes, Fraudes, Qualidade de auditoria

Resumo

Esta pesquisa teve por objetivo verificar a influência dos traços de personalidade no ceticismo profissional de auditores no Brasil. A amostra corresponde a 321 auditores cadastrados no Conselho Federal de Contabilidade (CFC), com perfis ativos no LinkedIn®. O ceticismo profissional contempla as dimensões: mente questionadora, suspensão do julgamento, busca pelo conhecimento, conhecimento interpessoal, autoestima e autonomia (Hurtt, 2010) e o traço de personalidade é engloba as dimensões abertura à experiência, consciência, extroversão, amabilidade e neuroticismo (Gosling et al., 2003). Os resultados demonstram que os traços de personalidade explicam 22% do ceticismo profissional dos auditores, e que a abertura à experiência e a consciência possuem uma relação positiva com o ceticismo profissional, enquanto a amabilidade demonstrou uma relação negativa. O estudo sinaliza aos órgãos reguladores, auditores e firmas de auditoria que os traços de personalidade influenciam na formação do traço cético dos auditores. Assim, observar essas características pode contribuir para entender este comportamento durante o processo de auditoria.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

Antoncic, B., Bratkovic Kregar, T., Singh, G., & DeNoble, A. F. (2015). The Big-Five personality-entrepreneurship
relationship: evidence from Slovenia. Journal of Small Business Management, 53(3), 819-841. DOI: https://
doi.org/10.1111/jsbm.12089.

Ayub, N., AlQurashi, S. M., Al-Yafi, W. A., & Jehn, K. (2017). Personality traits and conflict management styles
in predicting job performance and conflict. International Journal of Conflict Management, 28(5), 671-694.
DOI: 10.1108/IJCMA-12-2016-0105.

Batista, S. (2019). O ceticismo professional na Contabilidade e a mitigação de risco. Disponível em: <https://cfc.
org.br/destaque/o-ceticismo-profissional-na-contabilidade-e-a-mitigacao-de-risco/>. Acesso em: 30 de jun.
de 2019.

Beasley, M. S., Carcello, J. V., & Hermanson, D. R. (2001). Top 10 audit deficiencies. Journal of Accountancy,
19(1), 63.

Borghans, L., Duckworth, A. L., Heckman, J. J., & Weel, B. (2008). The Economics and Psychology of Personality
Traits. Journal of Human Resources, 43(4), p. 972-1059. DOI:10.3368/jhr.43.4.972.

Bui, H. T. (2017). Big-Five personality traits and job satisfaction: Evidence from a national sample. Journal of
General Management, 42(3), 21-30. DOI: 10.1177/0306307016687990.

Center for Audit Quality (CAQ). (2018). Invitation to Comment, Professional Skepticism - Meeting Public
Expectations. Disponível em: <https://www.thecaq.org/wp-content/uploads/2019/03/caq_comment_iesba_
prof_skepticism_meeting_public_expectations_2018-08.pdf>. Acesso em: 07 de jan. de 2019.

Conselho Federal de Contabilidade, C. F.C (2016). Resolução CFC NBC TA 200 (R1), de 19 de agosto de 2016.
Altera a NBC TA 200 que dispõe sobre os objetivos gerais do auditor independente e a condução da auditoria
em conformidade com normas de auditoria. Brasília, DF.

Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO personality inventory (NEO-PI-R) and NEO five-factor (NEO-
FFI) inventory professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources.

Denissen, J. J., & Penke, L. (2008). Motivational individual reaction norms underlying the Five-Factor model of
personality: First steps towards a theory-based conceptual framework. Journal of research in personality,
42(5), 1285-1302. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpp.2008.04.002.

Farag, M. S., & Elias, R. Z. (2016). The relationship between accounting students’ personality, professional skepticism and anticipatory socialization. Accounting Education, 25(2), 124-138. DOI: 10.1080/09639284.2015.1118639.

Gosling, S. D., Rentfrow, P. J., & Swann Jr, W. B. (2003). A very brief measure of the Big-Five personality
domains. Journal of Research in personality, 37(6), 504-528. DOI: 10.1016/S0092-6566(03)00046-1.

Hurtt, R. K. (2010). Development of a scale to measure professional skepticism. Auditing: A Journal of Practice
& Theory, 29(1), 149-171. DOI: 10.2308/aud.2010.29.1.149.

Hurtt, R. K., Brown-Liburd, H., Earley, C. E., & Krishnamoorthy, G. (2013). Research on auditor professional
skepticism: Literature synthesis and opportunities for future research. Auditing: A Journal of Practice &
Theory, 32(sp1), 45-97. DOI: 10.2308/ajpt-50361.

International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB). (2018). Professional Skepticism in an Audit of
Financial Statements. Disponível em: <https://www.iaasb.org/system/files/meetings/files/20150615-iaasb-
agenda_item_10-c-iaasb_professional_skepticism_staff_qanda-final.pdf>. Acesso em: 07 de jan. de 2019.

International Federation of Accountants (IFAC). KPMG IFRG Limited (2018) Invitation to Comment, Professional
Skepticism - Meeting Public Expectations. Disponível em: <http://www.ifac.org/system/files/publications/
exposuredrafts/comments/KPMGResponsetoCP_ProfessionalSkepticism-MeetingPublicExpectations.pdf>
Acesso em: 06 de jan. de 2019.

Judge, T. A., & Ilies, R. (2002). Relationship of personality to performance motivation: A meta-analytic review.
Journal of applied psychology, 87(4), 797. DOI: 10.1037//0021-9010.87.4.797.

Ko, Y. J., Chang, Y., Jang, W., Sagas, M., & Spengler, J. O. (2016). A Hierarchical Approach for Predicting Sport
Consumption Behavior: A Personality and Needs Perspective. Journal of Sport Management, 31(3), p. 213-
228. DOI: 10.1123/jsm.2015-0142.

Kwock, B., Ho, R., & James, M. (2016). The effectiveness of professional scepticism training for auditors in
China: evidence from a university in China. China Journal of Accounting Studies, 4(2), 205-224.DOI: https://
doi.org/10.1080/21697213.2016.1196055.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1997). Conceptions and correlates of openness to experience. In Handbook of
personality psychology (pp. 825-847). DOI: 10.1016/B978-012134645-4/50032-9.

McCrae, R. R., & John, O. P. (1992). An introduction to the five‐factor model and its applications. Journal of
personality, 60(2), 175-215. DOI: 10.1111/j.1467-6494.1992.tb00970.x.

McKee, V., Waples, E. P., & Tullis, K. J. (2017). A Desire for the Dark Side: An Examination of Individual Personality
Characteristics and Their Desire for Adverse Characteristics in Leaders. Organization Management Journal,
14(2), 104-115. DOI: https://doi.org/10.1080/15416518.2017.1325348.

Moghavvemi, S., Woosnam, K. M., Paramanathan, T., Musa, G., & Hamzah, A. (2017). The effect of residents’
personality, emotional solidarity, and community commitment on support for tourism development. Tourism
Management, 63(1), p. 242-254. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tourman.2017.06.021.

Nelson, M. W. (2009). A model and literature review of professional skepticism in auditing. Auditing: A Journal
of Practice & Theory, 28(2), 1-34. DOI: 10.2308/aud.2009.28.2.1.

PricewaterhouseCoopers (PwC) (2018). Tirando a fraude das sombras: pesquisa global sobre fraudes e crimes
econômicos. Disponível em: < https://www.pwc.com.br/pt/estudos/assets/ 2018/gecs-18.pdf>. Acesso em: 01
de jul. de 2019.

Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB). (2013). Auditor Objectivity and Skepticism: What’s
Next? Disponível em: https://pcaobus.org//News/Speech/Pages/03212012 _HarrisStatement.aspx. Acesso
em: 01 de jul. de 2019.

Sadi, R., Asl, H. G., Rostami, M. R., Gholipour, A., & Gholipour, F. (2011). Behavioral Finance: The Explanation
of Investors’ Personality and Perceptual Biases Effects on Financial Decisions. International Journal of
Economics and Finance, 3(5), p. 234-241. DOI: 10.5539/ijef.v3n5p234.

Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-
regulatory failure. Psychological bulletin, 133(1), 65-94. DOI: 10.1037/0033-2909.133.1.65.

Williams , M., & Gardiner, E. (2018). The power of personality at work: Core self‐evaluations and earnings in
the United Kingdom. Human Resource Management Journal, 28(1), 45-60. DOI: 10.1111/1748-8583.12162.

Downloads

Publicado

2019-11-29

Edição

v. 13 (2019)

Seção

Artigos

Licença

A RCO adota a política de Acesso Livre (Libre Open Access), sob o acordo padrão Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0).  O acordo prevê que:

  • A submissão de texto autoriza sua publicação e implica compromisso de que o mesmo material não esteja sendo submetido a outro periódico. O original é considerado definitivo;
  • Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attributionque permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista;
  • Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com necessário reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista;
  • Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre);
  • A revista não paga direitos autorais aos autores dos textos publicados;
  • O detentor dos direitos autorais da revista, exceto os já acordados no acordo de Libre Open Access (CC BY-NC-ND 4.0), é o Departamento de Contabilidade da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo.

Não são cobradas taxas de submissão ou de publicação.

São aceitos até 4 autores por artigo. Casos excepcionais devidamente justificados poderão ser analisados pelo Comitê Executivo da RCO. São considerados casos excepcionais: projetos multi-institucionais; manuscritos resultantes da colaboração de grupos de pesquisa; ou que envolvam grandes equipes para coleta de evidências, construção de dados primários e experimentos comparados. 

É recomendada a ordem de autoria por contribuição, de cada um dos indivíduos listados como autores, especialmente no desenho e planejamento do projeto de pesquisa, na obtenção ou análise e interpretação de dados e redação. Os autores devem declarar as efetivas contribuições de cada autor, preenchendo a carta ao editor, logo no início da submissão, responsabilizando-se pelas informações dadas.

É permitida a troca de autores durante todo o processo de avaliação e, antes da publicação do manuscrito. Os autores devem indicar a composição e ordem final de autoria no documento assinado por todos os envolvidos no aceite para publicação. Caso a composição e ordem de autoria seja diferente da informada anteriormente no sistema, todos autores anteriormente listados deverão se manifestar favoráveis.

No caso de identificação de autoria sem mérito ou contribuição (ghost, guest or gift authorship), a RCO segue o procedimento recomendado pela COPE.

Como Citar

Cunha, P. R. da, Silva, C. T. da, Peyerl, D. A., & Haveroth, J. (2019). Influência dos traços de personalidade no ceticismo profissional de auditores independentes. Revista De Contabilidade E Organizações, 13, e158537. https://doi.org/10.11606/issn.1982-6486.rco.2019.158537