Gerenciamento de riscos à reputação no discurso dos relatórios corporativos da Samarco
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.1982-6486.rco.2019.158709Palavras-chave:
Reputation risk management, RRM, Legitimidade, SamarcoResumo
O objetivo desta pesquisa é investigar a influência do reputation risk management (RRM) sobre o disclosure de relatórios corporativos, em especial dos relatórios de sustentabilidade. Foram analisados os relatórios da mineradora Samarco – responsável pela barragem de Fundão, em Mariana, Minas Gerais, Brasil, objeto do acidente ocorrido em novembro de 2015. O período avaliado foi 2010 a 2016, tendo o último relatório contemplado o desastre e seus impactos ambientais e sociais. A análise de conteúdo dos relatórios sugere uso dos relatórios socioambientais como instrumento de RRM por meio da análise de elementos de reputação selecionados e da aplicação de uma tipologia de restauração de imagem. Os achados contribuem para a compreensão dos determinantes do disclosure socioambiental, ampliando o espectro da teoria da legitimidade, agregando a componente reputação e o gerenciamento de riscos à reputação.
Downloads
Referências
environmental disclosures and reputation risk management. Journal of Cleaner Production, 140(3), 1287-
1297. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.10.027.
Bebbington, J, Larrinaga, C., & Moneva, J. M. (2008). Corporate social reporting and reputation risk
management. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 21(3), 337-361. DOI: https://doi.
org/10.1108/09513570810863932.
Benoit, W.L. (1995). Accounts, Excuses and Apologies: A Theory of Image Restoration Strategies. New York:
State University of New York Press.
Bice, S. (2014). What Gives You a Social Licence? An Exploration of the Social Licence to Operate in the
Australian Mining Industry. Resources, 3(1), 62-80. DOI: https://doi.org/10.3390/resources3010062.
Camargo, B. V., & Justo, A. M. (2013). IRAMUTEQ: um software gratuito para análise de dados textuais. Temas
Psicol. Ribeirão Preto, 21(2).
Cho, C. H. (2009). Legitimation strategies used in response to environmental disaster: A French case study
of Total S.A’.s Erika and AZF incidents. European Accounting Review, 18(1), 33–62. DOI: https://doi.
org/10.1080/09638180802579616.
Cho, C., Laine, M., Roberts, R. W. & Rodrigue, M. (2015). Organised hypocrisy, organizational façades, and
sustainability reporting. Accounting, Organizations and Society, 40, 78-94. DOI: https://doi.org/10.1016/j.
aos.2014.12.003.
Deegan, C. (2002). The legitimating effect of social and environmental disclosures – a theoretical
foundation. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 15(3), 281-311. DOI: https://doi.
org/10.1108/09513570210435852.
Deegan, C., Rankin, M., & Tobin, J. (2002). An examination of the corporate social and environmental disclosures
of BHP from 1983-1997: a test of legitimacy theory. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 15(3),
312-43. DOI: https://doi.org/10.1108/09513570210435861.
Deephouse, D.L., & Carter, S.M. (2005). An examination of differences between organizational legitimacy and
organizational reputation. Journal of Management Studies, 42(2), 329-60. DOI: https://doi.org/10.1111/
j.1467-6486.2005.00499.x.
Eugenio, T., Lourenço, I. C., & Morais, A. I. (2010). Recent developments in social and environmental accounting
research. Social Responsibility Journal, 6(2), 286-305. DOI: https://doi.org/10.1108/17471111011051775.
Friedman, A.L., & Miles, S. (2001). Socially responsible investment and corporate social and environmental
reporting in the UK: an exploratory study. British Accounting Review, 33(4), 523-548. DOI: https://doi.
org/10.1006/bare.2001.0172.
Fombrun, C. (1996). Reputation: Realizing Value from the Corporate Image. Boston: Harvard Business School
Press.
Fombrun, C., & Van Riel, C. (1997). The reputational landscape. Corporate Reputation Review, 1(1-2), 5-13. DOI:
https://doi.org/10.1057/palgrave.crr.1540024.
Gray, R., Owen, D.L., & Adams, C.A. (1996) Accounting and Accountability: changes and challenges in corporate
social and environmental reporting. Prentice Hall, London.
Kuruppu, S., & Milne, M. (2014). Managing reputation and maintaining legitimacy: Understanding a company’s
responses to sustainability. Working paper, University of Canterbury, NZ.
Kuruppu S., Milne M., & Tilt C. (2019). Gaining, maintaining and repairing organisational legitimacy: when to
report and when not to report. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 32(7), 2062-2087. DOI:
https://doi.org/10.1108/AAAJ-03-2013-1282.
Larkin, J. (2003). Strategic Reputation Risk Management. New York, NY: Palgrave Macmillan.
Lozano, R., & Huisingh, D. (2011). Inter-linking issues and dimensions in sustainability reporting. Journal of
Cleaner Production, 19(2-3), 99-107. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2010.01.004.
Miles, M. P., & Govin, J. G. (2000). Environmental Marketing: A source of reputational, competitive and financial
advantage. Journal of Business Ethics, 23(3), 299-311. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1006214509281.
Milne, M. J., & Patten, D.M. (2002). Securing organizational legitimacy: an experimental decision case examining
the impact of environmental disclosures. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 15(3), 372-405.
DOI: https://doi.org/10.1108/09513570210435889.
Patten, D. M. (1991). Exposure, legitimacy, and social disclosure. Journal of Accounting and Public Policy,
10(4), 297-308. DOI: https://doi.org/10.1016/0278-4254(91)90003-3.
Patten, D. (1992). Intra-industry environmental disclosures in response to the Alaskan oil spill: a note on legitimacy theory. Accounting, Organizations and Society, 17(5), 471-475. DOI: https://doi.org/10.1016/0361-
3682(92)90042-Q.
Patton, M. Q. (2015). Qualitative Research & Evaluation Methods (4 ed). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
Pellegrino, C., & Lodhia, S. (2012). Climate change accounting and the Australian mining industry: exploring
the links between corporate disclosure and the generation of legitimacy. Journal of Cleaner Production, 36,
68-82. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.02.022.
Roberts, P. W., & Dowling, G. R. (2002). Corporate reputation and sustained superior financial performance.
Strategic Management Journal, 23(12), 1077-1093.DOI: https://doi.org/10.1002/smj.274.
Samarco (2011). Relatório Anual de Sustentabilidade 2010. Belo Horizonte.
Samarco (2012). Relatório Anual de Sustentabilidade 2011. Belo Horizonte.
Samarco (2013). Relatório Anual de Sustentabilidade 2012. Belo Horizonte.
Samarco (2014). Relatório Anual de Sustentabilidade 2013. Belo Horizonte.
Samarco (2015). Relatório Anual de Sustentabilidade 2014. Belo Horizonte.
Samarco (2017). Relatório Anual de Sustentabilidade 2015-2016. Belo Horizonte.
Serra, C. (2018). Tragédia em Mariana: a história do maior desastre ambiental do Brasil. Rio de Janeiro: Record.
Suchman, M. (1995). Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches. Academy of Management
Review, 20(3), 571–610. DOI: https://doi.org/10.2307/258788.
Thomaz, J. C., & Brito, E. P. Z. (2010). Reputação Corporativa: Construtos Formativos e Implicações para a
Gestão. Revista de Administração Contemporânea, 2(14), 229-250. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S1415-
65552010000200004.
Toms, J.S. (2002). Firm resources, quality signals and the determinants of corporate environmental reputation:
some UK evidence. British Accounting Review, 34(3), 257-282. DOI: https://doi.org/10.1006/bare.2002.0211.
Unerman, J. (2008). Strategic reputation risk management and corporate social responsibility reporting. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 21(3), 362-364. DOI: https://doi.org/10.1108/09513570810863941.
Wanderley, L. J., Mansur, M. S., Milanez, B., & Pinto, R. G. (2016). Desastre da Samarco/Vale/BHP no Vale do
Rio Doce: aspectos econômicos, políticos e socio ambientais. Ciência e Cultura, 68(3), 30-35. DOI: http://
dx.doi.org/10.21800/2317-66602016000300011.
Wink, P. K. S. (2012). Reação aos acidentes ambientais: evidências em uma empresa de mineração do mercado
brasileiro. Dissertação (Mestrado em Ciências Contábeis), Centro de Ciências Sociais Aplicadas da
Universidade Federal de Pernambuco, Recife, Pernambuco, Brasil.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
A RCO adota a política de Acesso Livre (Libre Open Access), sob o acordo padrão Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). O acordo prevê que:
- A submissão de texto autoriza sua publicação e implica compromisso de que o mesmo material não esteja sendo submetido a outro periódico. O original é considerado definitivo;
- Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attributionque permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista;
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com necessário reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista;
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre);
- A revista não paga direitos autorais aos autores dos textos publicados;
- O detentor dos direitos autorais da revista, exceto os já acordados no acordo de Libre Open Access (CC BY-NC-ND 4.0), é o Departamento de Contabilidade da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo.
Não são cobradas taxas de submissão ou de publicação.
São aceitos até 4 autores por artigo. Casos excepcionais devidamente justificados poderão ser analisados pelo Comitê Executivo da RCO. São considerados casos excepcionais: projetos multi-institucionais; manuscritos resultantes da colaboração de grupos de pesquisa; ou que envolvam grandes equipes para coleta de evidências, construção de dados primários e experimentos comparados.
É recomendada a ordem de autoria por contribuição, de cada um dos indivíduos listados como autores, especialmente no desenho e planejamento do projeto de pesquisa, na obtenção ou análise e interpretação de dados e redação. Os autores devem declarar as efetivas contribuições de cada autor, preenchendo a carta ao editor, logo no início da submissão, responsabilizando-se pelas informações dadas.
É permitida a troca de autores durante todo o processo de avaliação e, antes da publicação do manuscrito. Os autores devem indicar a composição e ordem final de autoria no documento assinado por todos os envolvidos no aceite para publicação. Caso a composição e ordem de autoria seja diferente da informada anteriormente no sistema, todos autores anteriormente listados deverão se manifestar favoráveis.
No caso de identificação de autoria sem mérito ou contribuição (ghost, guest or gift authorship), a RCO segue o procedimento recomendado pela COPE.
