Validade, confiabilidade e responsividade da versão brasileira do questionário Patient Specific Functional Scale (PSFS-Br) nas lesões do membro superior

Autores

  • Larissa Lavoura Balbi Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo
  • Rafael Inácio Barbosa Universidade Federal de Santa Catarina – UFSC
  • Alexandre Marcio Marcolino Universidade Federal de Santa Catarina – UFSC
  • Raquel Metzker Sugano Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo
  • Marisa de Cássia Registro Fonseca Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.2317-0190.v26i2a164107

Palavras-chave:

Extremidade Superior, Questionário de Saúde do Paciente, Estudos de Validação

Resumo

Lesões podem gerar consequências funcionais e mudanças de vida para o indivíduo. Além do exame físico, a aplicação de questionários de autorrelato são fundamentais para a tomada de decisão, determinação do prognóstico e avaliação da eficácia do tratamento. O Patient Specific Functional Scale (PSFS) é um questionário individual que avalia o estado funcional do indivíduo.  Suas vantagens propostas incluem sua ampla aplicabilidade, facilidade de administração, e adequada responsividade para análise da evolução funcional. Entretanto, esta escala ainda não está disponível na versão em português-brasileiro. Objetivo: Realizar a tradução e adaptação transcultural do questionário e analisar sua validade, confiabilidade e responsividade em pacientes com lesões do membro superior. Métodos: O PSFS-Br foi desenvolvido usando diretrizes padronizadas e o processo de tradução ocorreu em 5 etapas. Após a versão definitiva, 100 pacientes com lesões do membro superior foram recrutados e responderam o PSFS-Br, Quick-DASH-Br a Escala Visual Analógica em três ocasiões. Resultados: A compreensão adequada do instrumento pela população alvo resultou em boa validade de face. O PSFS-Br, quando comparado ao QuickDASH-Br, apresentou validade de construto fraca r = -0,36, excelente confiabilidade teste-reteste (ICC = 0,91) e apresentou alta responsividade com Tamanho do Efeito(TE) = 1,85, Média da resposta Padronizada (MRP) = 2, 75, Erro padrão de medida (EPM) = 0,36 e Minima diferença dectável (MDD) = 1,5. Conclusão: Este estudo demostrou que o PSFS-Br é uma ferramenta válida, confiável e responsiva para pacientes brasileiros com lesões do membro superior.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Rosén B, Lundborg G. A new model instrument for outcome after nerve repair. Hand Clin. 2003;19(3):463-70. DOI: https://doi.org/10.1016/s0749-0712(03)00003-9

Schuind FA, Mouraux D, Robert C, Brassinne E, Rémy P, Salvia P, et al. Functional and outcome evaluation of the hand and wrist. Hand Clin. 2003;19(3):361-9. DOI: https://doi.org/10.1016/s0749-0712(03)00026-x

Garratt A, Schmidt L, Mackintosh A, Fitzpatrick R. Quality of life measurement: bibliographic study of patient assessed health outcome measures. BMJ. 2002 Jun 15;324(7351):1417. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.324.7351.1417

Calvert MJ, Freemantle N. Use of health-related quality of life in prescribing research. Part 1: why evaluate health-related quality of life? J Clin Pharm Ther. 2003;28(6):513-21. DOI: https://doi.org/10.1046/j.0269-4727.2003.00521.x

Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30(6):473-83.

Testa MA, Simonson DC. Assessment of quality-of-life outcomes. N Engl J Med. 1996;334(13):835-40. DOI: https://doi.org/10.1056/NEJM199603283341306

Beaton DE, Wright JG, Katz JN; Upper Extremity Collaborative Group. Development of the QuickDASH: comparison of three item-reduction approaches. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(5):1038-46. DOI: https://doi.org/10.2106/JBJS.D.02060

Stratford P, Gill C, Westaway M, Binkley J. Assessing disability and change on individual patients: a report of a patient specific measure. Physiother Can. 1995;47(4):258-63. DOI: https://doi.org/10.3138/ptc.47.4.258

Westaway MD, Stratford PW, Binkley JM. The patient-specific functional scale: validation of its use in persons with neck dysfunction. J Orthop Sports Phys Ther. 1998;27(5):331-8. DOI: https://doi.org/10.2519/jospt.1998.27.5.331

Cleland JA, Fritz JM, Whitman JM, Palmer JA. The reliability and construct validity of the Neck Disability Index and patient specific functional scale in patients with cervical radiculopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2006;31(5):598-602. DOI: https://doi.org/10.1097/01.brs.0000201241.90914.22

Chatman AB, Hyams SP, Neel JM, Binkley JM, Stratford PW, Schomberg A, et al. The Patient-Specific Functional Scale: measurement properties in patients with knee dysfunction. Phys Ther. 1997;77(8):820-9. DOI: https://doi.org/10.1093/ptj/77.8.820

Pengel LH, Refshauge KM, Maher CG. Responsiveness of pain, disability, and physical impairment outcomes in patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 2004;29(8):879-83. DOI: https://doi.org/10.1097/00007632-200404150-00011

Fairbairn K, May K, Yang Y, Balasundar S, Hefford C, Abbott JH. Mapping Patient-Specific Functional Scale (PSFS) items to the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Phys Ther. 2012;92(2):310-7. DOI: https://doi.org/10.2522/ptj.20090382

Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(24):3186-91. DOI: https://doi.org/10.1097/00007632-200012150-00014

Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, et al. The COSMIN study reached international consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes. J Clin Epidemiol. 2010;63(7):737-45. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2010.02.006

Beaton DE, Wright JG, Katz JN; Upper Extremity Collaborative Group. Development of the QuickDASH: comparison of three item-reduction approaches. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(5):1038-46. DOI: https://doi.org/10.2106/JBJS.D.02060

Hartrick CT, Kovan JP, Shapiro S. The numeric rating scale for clinical pain measurement: a ratio measure? Pain Pract. 2003;3(4):310-6. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1530-7085.2003.03034.x

Dancey C, Reidy J. Statistics without maths for psychology. Essex: Pearson/Prentice Hall; 2007.

Hart FD, Huskisson EC. Measurement in rheumatoid arthritis. Lancet. 1972;1(7740):28-30. DOI: https://doi.org/10.1016/s0140-6736(72)90015-3

de Vet HW, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL. Reability. In: de Vet HW, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL (editors). Measurement in medicine: a practical guide. 4th ed. New York: Cambridge; 2011. p. 96 - 149. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511996214.006

Bland JM, Altman DG. Measuring agreement in method comparison studies. Stat Methods Med Res. 1999;8(2):135-60. DOI: https://doi.org/10.1177/096228029900800204

Portney LG, Watkins MP. Foundations of Clinical Research: Applications to Practice. 3rd ed. Philadelphia: F.A Davis; 2015.

Nakamaru K, Aizawa J, Koyama T, Nitta O. Reliability, validity, and responsiveness of the japanese version of the patient-specific functional scale in patients with neck pain. Eur Spine J. 2015;24(12):2816-20. DOI: https://doi.org/10.1007/s00586-015-4236-z

Costa LOP, Maher CG, Latimer J, Ferreira PH, Ferreira ML, Pozzi GC, et al. Clinimetric Testing of Three Self-Report Outcome Measures for Low Back Pain Patients in Brazil: Which One Is the Best? Spine (Phila Pa 1976). 2008;33(22):2459-63. DOI: https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e3181849dbe

Novak CB, Anastakis DJ, Beaton DE, Mackinnon SE, Katz J. Validity of the Patient Specific Functional Scale in patients following upper extremity nerve injury. Hand (N Y). 2013;8(2):132-8. DOI: https://doi.org/10.1007/s11552-013-9506-9

Terwee CB, Bot SD, de Boer MR, van der Windt DA, Knol DL, Dekker J, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol. 2007;60(1):34-42. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.03.012

Jacobsen M. The use of rating scales in clinical research. Brit J Psychiat. 1965;111:545-6.

Guyatt GH, Berman LB, Townsend M, Taylor DW. Should study subjects see their previous responses? J Chronic Dis. 1985;38(12):1003-7. DOI: https://doi.org/10.1016/0021-9681(85)90098-0

Stratford PW, Binkley J, Solomon P, Finch E, Gill C, Moreland J. Defining the minimum level of detectable change for the Roland-Morris questionnaire. Phys Ther. 1996;76(4):359-65. DOI: https://doi.org/10.1093/ptj/76.4.359

Schneidert M, Hurst R, Miller J, Ustün B. The role of environment in the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Disabil Rehabil. 2003;25(11-12):588-95. DOI: https://doi.org/10.1080/0963828031000137090

Downloads

Publicado

2019-06-30

Edição

Seção

Artigo Original
MÉTRICAS | METRICS