La diferencia de Antonio Candido

Autores

  • Grinor Rojo Universidad de Chile

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.2317-9651.i23p226-250

Palavras-chave:

Historiografía literaria, Literatura brasileña, Antonio Candido, Modernismo brasileño

Resumo

El pensamiento de Antonio Candido está permeado por una totalidad heterogénea, en la que se construye una historia de los empeños de una literatura periférica por llegar a constituir un sistema y una tradición. Esta literatura está definida en identidad, pero también en diferencia, dentro de los archivos de la “civilización”. La historia de la literatura brasileña se erige desde las tradiciones centrales y occidentales y las domésticas. Además de señalar su aspecto humanista moderno a partir de esos conceptos, se releva el americanismo (o el brasileñismo) mesticista de Antonio Candido, creencia compartida por la gran mayoría de los intelectuales latinoamericanos del siglo XX. Lo apoya su inspiración hegeliana y marxista que reitera tanto la transitoriedad de la coherencia de una unidad, creando “un equilibrio inestable” de ese sistema epistemológico, como la disrupción e inconformismo que lo movilizan y la desconfianza en la doxa naturalizadora de cualquier clase que sea.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Grinor Rojo, Universidad de Chile

Professor Emérito da Universidad de Chile, fundador do Centro de Estudios Culturales Latinoamericanos (CECLA). Organizador do projeto editorial Historia Crítica de la Literatura Chilena, em cinco volumes. Publicou, entre outros, Globalización e identidades nacionales y postnacionales... ¿de qué estamos hablando? (2009 – Prêmio Ensaio Casa de las Américas) e Clásicos latinoamericanos. Para una relectura del canon. Vols I e II (2012 - Prêmio Altazor).

Referências

Borges, Jorge Luis. “El escritor argentino y la tradición”. In: Discusión. Obras completas. Vol 1. Buenos Aires: Emecé, 2007.

Candido, Antonio. Formação da literatura brasileira (Momentos decisivos) (1959), 2 vols., Belo Horizonte: Itatiaia, 1981.

Candido, Antonio. “A passagem do dois ao três. As limitações do método binário estruturalista e a análise literária” In: Revista de História, 100, 1974, 787-789. También en trad. de Margara Russotto. In: Russotto, M. y Martínez, A. (eds.), Crítica radical. Caracas: Ayacucho, 1991, 342-354.

Candido, Antonio. Crítica Radical (eds. Russotto, Margara. y Martínez, Agustín.). Caracas: Ayacucho, 1991, 288-298.

Candido, Antonio “Significado de Raízes do Brasil”. Prefácio In: Holanda, S. B., Raízes do Brasil, São Paulo: Companhia das Letras, 1995, 9-21. También en trad. de Margara Russotto. In: Russotto, M. y Martínez, A. (eds.), Crítica radical. Caracas: Ayacucho, 1991, 288-299.

Círculo de Praga. “Tesis del 29” In: El círculo de Praga, trad. del francês de Ana María Díaz y Nelson Osorio. Valparaíso: Universitarias de Valparaíso, s. f., 11-44.

Erlich, Victor. Russian Formalism. History-Doctrine. 3ª ed. New Haven y London: Yale University Press, 1981, 251 et sqq.

Errázuriz Cruz, Rebeca. “Un crítico en formación: los primeros años de la crítica de Antonio Candido”. In: Revista Chilena de Literatura, 97, 2018.

Fernández Retamar, Roberto. “A propósito del Círculo de Praga y nuestra literatura” (1972). In: Para una teoría de la literatura hispanoamericana. 1º ed. completa. Santa Fé de Bogotá: Caro y Cuervo, 1995, 60-73.

Jaksic, Iván. Andrés Bello, la pasión por el orden. Santiago de Chile: Universitaria, 2001.

Mariátegui, José Carlos. “El proceso de la literatura”. In: 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana. Aníbal Quijano y Elizabeth Garrels (eds). Caracas: Ayacucho, 2007.

Mignolo, Walter. “Canon and Corpus. An Alternative View of Comparative Literary Studies in Colonial Situations”. In: Dedalus. Revista Portuguesa de Literatura Comparada, 1, 1991.

Mukarovsky, Jan. “6”. “Sobre el estructuralismo” In: Escritos de estética y semiótica del arte, trad. Anna Anthony-Vilová. Barcelona: Gustavo Gili, 1977, 157-158.

Pontes, Heloísa. “Entrevista com Antonio Candido”. In: Revista Brasileira de Ciências Sociais, 47, 2001, 5-30.

Rojo, Grínor. “El radicalismo dialéctico de Antonio Candido”. In: De las más altas cumbres. Teoría crítica latinoamericana moderna (1876-2006). Santiago de Chile: Lom, 2012, 145-180.

Rojo, Grínor. “Antonio Candido em diálogo com a teoria do desenvolvimento e a teoria da dependência”, trad. de Roberto Schwarz. In: Antonio Candido 100 años. Fonseca, Maria Augusta y Schwarz, Roberto (eds). São Paulo: Editora 34, 2018, 153-167.

Schwarz, Roberto. “Sobre a Formação da literatura brasileira”. In: Seqüências brasileiras. Ensaios. São Paulo: Companhia das Letras: 1999, 17-23.

Publicado

2022-03-08

Como Citar

ROJO, G. La diferencia de Antonio Candido. Caracol, [S. l.], n. 23, p. 226-250, 2022. DOI: 10.11606/issn.2317-9651.i23p226-250. Disponível em: https://www.revistas.usp.br/caracol/article/view/185068. Acesso em: 8 dez. 2022.