Aristóteles e a necessidade do conhecimento científico
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2318-8863.discurso.2020.181249Palavras-chave:
Demonstração, Explicação científica, Necessidade, Causalidade, Essencialismo, ConhecimentoResumo
O artigo discute o sentido exato da tese segundo a qual o objeto do conhecimento científico é necessário. A tese é expressa por Aristóteles nos Segundos Analíticos, em sua definição de conhecimento científico. Pela interpretação tradicional, essa definição opera com dois requisitos paralelos e independentes entre si, o da causalidade e o da necessidade. Contra essa interpretação, procuro mostrar, pelo exame de várias passagens que aludem à definição de conhecimento científico, que o requisito da necessidade especifica com mais exatidão o da causalidade, pois o que não pode ser de outro modo é a relação explanatória entre o explanandum e a causa pela qual ele é o que é.
Downloads
Referências
Ackrill, J. (1981). “Aristotle’s Theory of Definition: Some Questions on Posterior Analyt-ics II.8-10”, in Berti, E. (ed.), Aristotle on Science — The Posterior Analytics, Pádua: Antenore, p. 359-384.
Aimar, S. & Pavese, C. “Techne as a Science for Aristotle” (manuscrito não-publicado).
Almeida, W. D. (2017). “Notas sobre os conhecimentos do ‘o que é’ e do ‘por que’ no livro II dos Segundos Analíticos de Aristóteles”, Dissertatio 46, p. 121-129.
Angioni, L. (2007). “O conhecimento Científico no Livro I dos Segundos Analíticos de Aristóteles”, in: Journal of Ancient Philosophy vol. 1, n 2, p. 1-25.
Angioni, L. (2009). “In what sense there is no science of corruptible things: an analysis of Posterior Analytics I 8”. in: Cadernos de História e Filosofia da Ciência v. 19, n. 1, pp. 61-87.
Angioni, L. (2009b). “Notas sobre a definição de virtude moral em Aristóteles”, in: Journal of Ancient Philosophy 3 (1), p. 1-17.
Angioni, L. (2009c). Aristóteles: Física I-II. Campinas: Editora da Unicamp.
Angioni, L. (2010). “Aristóteles e o progresso da investigação científica: o caso do De Caelo”, in: Scientiae Studia vol. 8: 3, p. 319-338.
Angioni, L. (2011a). “Phronesis e Virtude do Caráter em Aristóteles: Comentários a Ética a Nicômaco VI”, in: Dissertatio 34, p. 303-345.
Angioni, L. (2011b). “Aristóteles: Ética a Nicômaco, Livro VI” (tradução), in: Dissertatio 34, p. 285-300.
Angioni, L. (2012a). “Os Seis Requisitos das Premissas da Demonstração Científica em Aristóteles. Segundos Analíticos I 2”, in: Manuscrito v. 35, n. 1, p. 7-60.
Angioni, L. (2012b). “Três Tipos de Argumento Sofístico”, in: Dissertatio 36, p. 187-220.
Angioni, L. (2013a). Knowledge and Opinion about the Same Thing in APo A-33, in: Dois Pontos 10.2, p. 255-290.
Angioni, L. (2014a). “Aristotle on Necessary Principles and on Explaining X Through the Essence of X”, in: Studia Philosophica Estonica 7:2, p. 88-112.
Angioni, L. (2014b.) “Demonstração, Silogismo e Causalidade”, in: Lógica e Ciência, Campinas: PHI, p. 61-120.
Angioni, L. (2016). “Aristotle’s Definition of Scientific Knowledge (APo 71b9-12)”, in: Logical Analysis and History of Philosophy 19, p. 140-166.
Angioni, L. (2018). “Causality and Coextensiveness in Aristotle’s Posterior Analytics 1.13”, in: Oxford Studies in Ancient Philosophy 54, p. 159-185.
Barnes, J. (1969). “Aristotle’s theory of demonstration”, in: Phronesis 14, p. 123-152.
Barnes, J. (1970). “Property in Aristotle’s Topics”, in: Archiv für Geschichte der Philosophie 52, p. 136-155.
Barnes, J. (1976). “Aristotle, Menaechmus and circular proof”, in: Classical Quarterly 26, p. 278-292.
Barnes, J. (1980). “Aristotle and the method of ethics”, in: Revue Internationale de Philos-ophie 133-134, p. 490-511.
Barnes, J. (1981). “Proof and the Syllogism”. In: Berti, E. (ed.). Aristotle on Science. Padova: Antenore, p.17-59.
Barnes, J. (1982). “Sheep have four legs”. Proceedings of the World Congress on Aristotle, Ministry of Culture, Athens, vol. III, p. 113-119.
Barnes, J. (1993). Posterior Analytics, Oxford: Oxford University Press.
Barnes, J. (1993b). “Aristotle’s philosophy of the sciences”, Oxford Studies in Ancient Philosophy 11, p. 225-241.
Barnes, J. (1996). “Grammar on Aristotle’s Terms”, in Frede. M. & Striker, G. (edd.), Ratinality in Greek Thought, Oxford, Clarendon Press, p. 175-202.
Barnes, J. (2014). “Aristotle on knowledge and proof”, in Proof, Knowledge and Scepti-cism: Essays in Ancient Philosophy III, Oxford, Clarendon Press, p. 73-94.
Berti, E. (ed.). (1981). Aristotle on Science — The Posterior Analytics. Padova: Antenore.
Brodie, S., & ROWE, C.( 2002). Aristotle: Nicomachean Ethics. Oxford: Oxford Uni-versity Press.
Bronstein, D.( 2016). Aristotle on Knowledge and Learning. Oxford: Oxford University Press.
Brunschwig, J. (2002). Aristote: Topiques, Livres I-IV, Paris: Les Belles Lettres, 2 ed.
Burnyeat, M. F. (1981). Aristotle on Understanding Knowledge. In: Berti, E.(ed.). Aris-totle on Science— The Posterior Analytics. Padova: Antenore, p. 97-140.
Burnyeat, M. F. (2011). ‘Episteme’, In B. Morison & K. Ierodiakonou, Episteme etc.: Essays in Honour of Jonathan Barnes, Oxford: OUP, p. 3-29.
Charles, D. (2000). Aristotle on Meaning and Essence. Oxford: Oxford UP.
Charlton, W. (1992). Aristotle’s Physics - Book I and II. Oxford, Claredon Press, 2 ed.
Coope, U. (2012). “Why does Aristotle Think that Ethical Virtue is Required for Practi-cal Wisdom?”, Phronesis 57, p. 142-163.
Dorion, L-A. (1995). Les réfutations sofistiques. Paris/Laval: Vrin.
Fait, Paolo. (2007). Aristotele: Le Confutazioni sofistiche, Roma-Bari: Laterza.
Ferejohn, M. (2013). Formal Causes, Oxford: Oxford University Press.
Fine, G. (2010). Aristotle’s Two Worlds: Knowledge and Belief in Posterior Analytics I.33. Proceedings of the Aristotelian Society 110, 323-46.
Frede, D. (2012). “The endoxon mystique: what endoxa are and what they are not”, Ox-ford Studies in Ancient Philosophy 43, p. 185-216.
Goldin, O. (1996). Explaining an Eclipse: Aristotle’s Posterior Analytics 2.1-10. Ann Ar-bor: University of Michigan Press.
Gomez-Lobo, A. (1977). “Aristotle's Hypotheses and The Euclidean Postulates”, Review of Metaphysics, 30: 3, p. 430-9.
Hankinson, R. J. (1998). Cause and Explanation in Ancient Greek Thought. Oxford: Oxford UP.
Hasper, P. S. (2006). Sources of delusion in Analytica Posteriora I 5. Phronesis 51, 252-284.
Hasper, P. S. (2013). Between Science and Dialetic: Aristotle’s Account of Good and Bad Peirastic Arguments in the Sophistical Refutations. Logical Analysis and History of Phi-losophy 15, 286-322.
Henry, D. (2015). “Holding for the most part: the demonstrability of moral facts”, in Henry, D. & Nielsen, K. M. (edd.), Bridging the Gap Between Aristotle’s Science and Ethics, Cambridge: Cambridge UP, p. 169-189.
Irwin, T. (1999). Aristotle: Nicomachean Ethics, Indianapolis: Hacket, 2 ed.
Judson, L. (1991). “Chance and ‘Always or For the Most Part’ in Aristotle”, in Judson, L. (ed.), Aristotle’s Physics, Oxford, Clarendon Press, p. 73-99.
Karbowski, J. (2019). Aristotle’s Method in Ethics: Philosophy in Practice, Cambridge: Cambridge UP.
Leblond, J. M. (1939). Logique et métode chez Aristotle. Paris: Vrin.
Lennox, J. G. (2001). Aristotle’s Philosophy of Biology, Cambridge UP.
Lesher, J. H. (2001). Aristotle on ἐπιστήμη as understanding. Ancient Philosophy 21, p. 45-55.
Lloyd, A. C. (1981). Necessity and Essence in the Posterior Analytics. In: Berti, E. (ed.). Aristotle on Science – The Posterior Analytics. Padova: Antenore, 157-171.
Lorenz, H. (2009). “Virtue of Character in Aristotle’s Nicomachean Ethics”, Oxford Stud-ies in Ancient Philosophy 37, p. 177-212.
Malink, M. (2017). “Aristotle on Principles as Elements”, Oxford Studies in Ancient Phi-losophy 53, p. 163-213.
Mendell, H. (1998). Making Sense of Aristotelian Demonstration. Oxford Studies in Ancient
Philosophy 16, p. 161–225.
Mendonça, F. (2014). “A utilidade dos Tópicos em relação aos princípios das ciências”, in: Angioni, L. (ed.) Lógica e Ciência em Aristóteles. Campinas: PHI, p. 287-330.
Mendonça, F. (2015). Os Tópicos e a competência dialética: lógica e linguagem na codifica-ção do debate dialético. Tese de Doutorado em Filosofia – Departamento de Filosofia, Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Campinas.
McKirahan, R. (1992). Principles and Proofs. Aristotle’s Theory of Demonstrative Science, Princeton: Princeton University Press.
Mignucci, M. (1981). “Hos epi to ply et le nécessaire dans la conception aristotélicienne de la science”, in Berti, E. (ed.), Aristotle on Science – The Posterior Analytics, Pádua: Editrice Antenore, p. 173-203.
Mignucci, M.( 2007). Aristotele - Analitici Secondi. Roma-Bari: Laterza.
Morison, B. (No prelo). Aristotle on the distinction between what is understood and what is believed, in Salmieri, G. (ed.), Knowing and Coming to Know: Essays on Aris-totle’s Epistemology, Pittsburgh University Press.
Moss, J., & Schwab, W. (No prelo). The Birth of Belief. Journal of the History of Philos-ophy.
Moss, J. (2011). “Virtue Makes the Goal Right: Virtue and Phronesis in Aristotle’s Eth-ics”, Phronesis 56, p. 204-261.
Moss, J. (2014). “Right Reason in Plato and Aristotle: On the meaning of Logos”, Phronesis 59, p. 181-230.
Mueller, I. (1982). “Aristotle and the Quadrature of the Circle”, in: Kretzmann, N. (ed.). Infinity and Continuity in Ancient and Medieval Thought. Cornell: Cornell UP, p. 146-164.
Pellegrin, P. (2002). Aristote - Physique. Paris: GF Flammarion.
Pellegrin, P. (2005). Aristote - Seconds Analytiques. Paris: GF Flammarion.
Peramatzis, M. (No prelo). Aristotle on Knowledge & Belief: Posterior Analytics I. 33, in Salmieri, G. (ed.), Knowing and Coming to Know: Essays on Aristotle’s Epistemology, Pittsburgh University Press.
Philoponus. (1909). In: Wallies, M. (ed.). Aristotelis analytica posteriora commentaria (commentaria in aristotelem graeca vol. XIII). Berlin: Walter de Gruyter.
Philoponus. (2008). On Aristotle Posterior Analytics 1.1-8. Tradução de Richard McKira-han. London: Bloomsbury.
Porchat, O. (2001). Ciência e Dialética em Aristóteles, São Paulo, Edunesp.
Rapp, C. (2018). “Aporia and dialectical method in Aristotle”, in Karamanolis, G, & Politis, V. (edd.), The Aporetic Tradition in Ancient Philosophy, Cambridge: Cam-bridge UP, p. 112-136.
Reinhardt, T. (2015). “On Endoxa in Aristotle’s Topics”, in: Rheinisches Museum für Philologie 158, p. 225-246.
Ribeiro, F. M. (2014). “Silogismo e demonstração na concepção de conhecimento cientí-fico dos Analíticos de Aristóteles”, in Angioni, L. (ed.), Lógica e Ciência em Aristóte-les, Campinas: PHI, p. 121-160.
Ross, W. D. (1924). Aristotle’s Metaphysics (2 vols.). Oxford: Clarendon Press.
Ross, W. D. (1936). Aristotle’s Physics. Oxford: Clarendon Press.
Ross, W. D. (1949). Aristotle’s Prior and Posterior Analytics. Oxford: Oxford UP.
Smith, R. (1997). Aristotle: Topics, Books I and VIII. Oxford: Clarendon Press.
Smith, R. (2009). Aristotle’s theory of demonstration. In: Anagnostopoulos, G. (ed.). A Companion to Aristotle (Blackwell Companions to Philosophy). Oxford: Wiley-Blackwell, p. 51-65.
Steinkruger, P. (2018). “Aristotle on Kind-Crossing”, in: Oxford Studies in Ancient Phi-losophy 54, p. 107-158.
Zuppolini, B. (2016). “Aristotle’s foundationalism”, in: Dissertatio 44, p. 187-211.
Zuppolini, B. (2017). “Book review: David Bronstein, Aristotle on Knowledge and Learning: The Posterior Analytics. Oxford: Oxford University Press, 2016”, in: Manuscrito vol. 40, n.4, pp.179-186
Zuppolini, B. (2018a). “Aristotle on Per Se Accidents”, in: Ancient Philosophy 38: 1, p. 113-135.
Zuppolini, B. (2018b). “Explanation and essence in Posterior Analytics II 16-17”, in: Archai 24, p. 229-264.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Lucas Angioni
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
O trabalho da Discurso foi licenciado com uma Licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Não Adaptada.
Os autores aqui publicados mantém os direitos sobre seus artigos
De acordo com os termos seguintes:
-
Atribuição [BY] — Deve-se dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas.
-
NãoComercial [NC] — É proibido o uso deste material para fins comerciais.
-
CompartilhaIgual [SA] — Caso haja remixagem, transformação ou criação a partir do material, é necessário distribuir as suas contribuições sob a mesma licença que o original.
