Entrevistas Cognitivas na Busca de Evidências de Validade Baseadas no Processo de Resposta
DOI:
https://doi.org/10.1590/Palavras-chave:
Conteúdo do item (teste), Construção do teste, Validade do teste, Testes psicológicosResumo
As entrevistas cognitivas podem fornecer evidências de validade para os instrumentos com base no processo de resposta aos itens. Na literatura brasileira, entretanto, o uso de grupos focais ainda prevalece. Além disso, a análise semântica tem sido considerada apenas na busca de evidências de validade baseada no conteúdo do teste. Esse manuscrito apresenta uma proposta para análise de dados qualitativos de entrevistas cognitivas. O objetivo é fornecer aos pesquisadores um protocolo que viabiliza as melhores práticas na realização desta técnica, consolidando-a na literatura brasileira como uma opção para busca de evidência de validade baseada no processo de resposta dos itens. Por fim, são apresentadas algumas críticas em relação aos atuais procedimentos de busca de evidências de validade baseadas no conteúdo e possibilidades são discutidas.
Downloads
Referências
Almanasreh, E., Moles, R., & Chen, T. F. (2019). Evaluation of methods used for estimating content validity. Research in Social and Administrative Pharmacy, 15(2), 214-221. https://doi.org/10.1016/j.sapharm.2018.03.066
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education (Eds.). (2014). The standards for educational and psychological testing. AERA.
American Psychological Association. (2020). Publication manual of the American Psychological Association (7th ed.). APA.
Boateng, G. O., Neilands, T. B., Frongillo, E. A., Melgar-Quiñonez, H. R., & Young, S. L. (2018). Best practices for developing and validating scales for health, social, and behavioral research: A primer. Frontiers in Public Health, 6, 149. https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00149
Borsa, J. C., & Seize, M. M. (2017). Construção e adaptação de instrumentos psicológicos: Dois caminhos possíveis [Construction and adaptation of psychological instruments: Two possible paths]. In B. Damasio & J. C. Borsa (Eds.), Manual de desenvolvimento de instrumentos psicológicos [Psychological instrument development manual] (pp. 15-38). Vetor.
Clark, L. A., & Watson, D. (2019). Constructing validity: New developments in creating objective measuring instruments. Psychological Assessment, 31(12), 1412-1427. https://doi.org/10.1037/pas000626
Ellis, A. (1946). The validity of personality questionnaires. Psychological Bulletin, 43(5), 385-440. https://doi.org/10.1037/h0055483
Fryer, L. K., & Nakao, K. (2020). The future of survey self-report: An experiment contrasting likert, VAS, slide, and swipe touch interfaces. Frontline Learning Research, 8(3), 10-25. https://doi.org/10.14786/flr.v8i3.501
Hubley, A. M. (2021). Response processes validity evidence : Understanding the meaning of scores from psychological measures. In P. Graf & D. J. A. Dozois (Eds.), Handbook on the state of the art in applied psychology (pp. 413-434). Wiley Blackwell.
Meadows, K. (2021). Cognitive interviewing methodologies. Clinical Nursing Research, 30(4), 375-379. https://doi.org/10.1177/10547738211014099
Miller, K., Willson, S., Chepp, V., & Ryan, J. M. (2014). Analysis. In K. Miller, S. Willson, V. Chepp, & J. L. Padilla (Eds.), Cognitive interviewing methodology (pp. 35-50). Wiley.
Pacico, J. C. (2015). Como é feito um teste? Produção de itens [How is a test built? Item production]. In C. S. Hutz, D. R. Bandeira, & C. M. Trentini (Orgs.), Psicometria [Psychometrics] (pp. 55-70). Artmed.
Padilla, J.-L., & Benítez, I. (2014). Validity evidence based on response processes. Psicothema, 26(1), 136-144. https://doi.org/10.7334/psicothema2013.259
Pasquali, L. (1998). Princípios de elaboração de escalas psicológicas [Principles of elaboration of psychological scales]. Revista de Psiquiatria Clínica, 25(5), 206-213. http://ppget.ifam.edu.br/wp-content/uploads/2017/12/Principios-de-elaboracao-de-escalas-psicologicas.pdf
Peterson, C. H., Peterson, N. A., & Powell, K. G. (2017). Cognitive interviewing for item development: Validity evidence based on content and response processes. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 50(4), 217-223. https://doi.org/10.1080/07481756.2017.1339564
Schwarz, N. (1999). Self-reports: How the questions shape the answers. American Psychologist, 54(2), 93-105. https://doi.org/10.1037//0003-066x.54.2.93
Tourangeau, R. (1984). Cognitive sciences and survey methods. In T. B. Jabine, M. L. Straf, J. M. Tanur, & R. Tourangeau (Eds.), Cognitive aspects of survey methodology: Building a bridge between disciplines (pp. 73-100). The National Academies.
Tourangeau, R., & Hanover, L. (2018). The survey response process from a cognitive viewpoint. Quality Assurance in Education, 26(2), 169-181. https://doi.org/10.1108/qae-06-2017-0034
Tourangeau, R., Maitland, A., Steiger, D., & Yan, T. (2019). A framework for making decisions about question evaluation methods. In P. Beatty, D. Collins, L. Kaye, J. L. Padilla, G. Willis, & A. Wilmot (Eds.), Advances in questionnaire design, development, evaluation and testing (pp. 47-73). Wiley.
Urbina, S. (2014). Essentials of psychological testing (2nd ed.). Wiley.
Willis, G. B. (2005). Cognitive interviewing: A tool for improving questionnaire design. SAGE.
Willis, G. B. (2018). Cognitive interviewing in survey design: State of the science and future directions. In D. Vannette & J. Krosnick (Eds.), The Palgrave handbook of survey research (pp. 103-107). Palgrave Macmillan.
Willson, S., & Miller, K. (2014). Data collection. In K. Miller, V. Chepp, S. Willson, & J. L. Padilla (Eds.), Cognitive interviewing methodology (pp. 15-33). Wiley.
Wolcott, M. D., & Lobczowski, N. G. (2021). Using cognitive interviews and think-aloud protocols to understand thought processes. Currents in Pharmacy Teaching & Learning, 13(2), 181-188. https://doi.org/10.1016/J.cptl.2020.09.005
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Paidéia (Ribeirão Preto)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Em relação à disponibilidade dos conteúdos, a Paidéia adota a Licença Creative Commons, CC-BY. Com essa licença é permitido copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato, bem como remixar, transformar, e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercial, conferindo os devidos créditos autorais para à revista, fornecendo link para a licença e indicando se foram feitas alterações.
Reprodução parcial de outras publicações
Citações com mais de 500 palavras, reprodução de uma ou mais figuras, tabelas ou outras ilustrações devem ter permissão escrita do detentor dos direitos autorais do trabalho original para a reprodução especificada na revista Paidéia. A permissão deve ser endereçada ao autor do manuscrito submetido. Os direitos obtidos secundariamente não serão repassados em nenhuma circunstância.
