A toxicomania como estilo subjetivo é uma denegação do laço social fálico em que o tóxico serve para mais-gozar numa unidade eu-Outro. Numa cultura marcada pelo mais-além do princípio de prazer, a felicidade está no consumo de objetos feitos para gozar, assim, o uso de drogas tornou-se um sintoma social do Discurso do Capitalista. Dada a complexidade do assunto, este artigo fundamentado na psicanálise de Freud e Lacan objetiva abordar a toxicomania sob algumas perspectivas preliminares de compreensão do fenômeno e seu tratamento. Se o toxicômano cede do seu desejo, como ele fará frente a esse gozo aniquilador encontrado na droga? O que lhe prenderá à vida? Procuramos responder essas perguntas. Um tratamento possível consiste em oferecer ao sujeito, por meio da fala, novos registros de gozo intermediados pela linguagem, capazes de competir com o gozo do corpo, não visando interditar o consumo, mas diversificar a demanda.
La toxicomanie en tant que style subjectif est un moyen de nier le lien social phallique, dans lequel la drogue sert à créer un excès de jouissance dans une unité moi-l’Autre. Dans une culture qui est déjà dépassée du principe du plaisir, le bonheur est dans la consommation d’objets de jouissance, des objets à jouir. Ainsi, l’usage de drogues est un symptôme social du discours capitaliste. Compte tenu de la complexité de ce sujet, cet article, basé sur la psychanalyse de Freud et de Lacan, vise à aborder la toxicomanie avec quelques perspectives préliminaires de la compréhension du phénomène et de son traitement. Si le toxicomane cède à son désir, comment pourrait-il résister à cette jouissance annihilant de la drogue? Qu’est-ce que le maintenera lié à la vie? Nous cherchons à répondre ces questions. Un traitement possible consiste à offrir au sujet, en parlant, de nouveaux enregistrements de jouissance médié par le langage, capables de rivaliser avec la jouissance du corp, dans le but non pas d’interdire la consommation de drogue, mais de diversifier sa demande.
La drogadicción es un estilo subjetivo que tiene sus especificidades, porque es una denegación del lazo social fálico en que el tóxico sirve para soportar el dolor de existir, pero, sobre todo, sirve para el plus de gozar en la unidad yo-Otro. En una cultura marcada por más allá del principio de placer, la felicidad se encuentra en el consumo de los
Numa cultura marcada pelo mais-além do princípio de prazer, a felicidade está no consumo de
O Imaginário é invadido por um Real avassalador, tanto que o gozo não passa pelo significante, mas incide diretamente no corpo. Um tratamento possível pela psicanálise consiste em oferecer ao sujeito, pela oportunidade da fala, novos registros de gozo, mas intermediados pela linguagem e capazes de competir com o gozo do corpo, não visando interditar o consumo, mas diversificar a demanda.
No atual campo da saúde mental coletiva há diversas representações sociais e modos de conceber o uso de drogas. Neste artigo, pretendemos abordar a clínica da toxicomania, considerando que a toxicomania, enquanto fenômeno social, tem sido debatida por discursos escandalizados e moralistas, sensacionalistas e espetacularizantes, médicos e eugenistas (
Baseamo-nos na psicanálise de Freud e Lacan para tecer algumas considerações preliminares a respeito de uma clínica possível aos sujeitos em um impasse toxicômano. Nosso raciocínio segue dois vieses: o primeiro mote consiste em abordarmos a toxicomania enquanto sintoma social dominante (
Consideramos a toxicomania como uma modalidade subjetiva derivada do modo de produção hegemônico na formação social capitalista e, por meio de
Dada a complexidade de se manejar a escuta e lidar com este impasse peculiar, destacamos a importância de se compreender os aspectos fundamentais da clínica da toxicomania, tanto para pensarmos a atuação dos trabalhadores paramentados pela psicanálise no campo de atenção à população no âmbito das políticas públicas, quanto na atuação dos psicanalistas nos consultórios particulares.
Haja vista os altos índices de consumo de substâncias psicoativas, fundamentalmente as ilícitas, o uso de drogas tem despontado como uma problemática de saúde pública (
Teceremos algumas considerações sobre os enlaces intersubjetivos nas sociedades neoliberais para compreendermos como a toxicomania se constituiu como um sintoma social dominante. O DC é uma modalidade de laço social, ou, para sermos mais precisos, um laço louco, definido por
Há uma mudança no lugar da verdade: o $ é quem representa um S1 de função estática. Esse S1 mobilizará o sujeito a querer o objeto a todo o custo para mais-gozar, então, o sujeito se suprime ao confundir o desejo com a necessidade de tragar o objeto para dar conta da sua sede de consumir. O
Por isso mesmo, no discurso do capitalista, quando o sujeito [$] passa a ocupar esse lugar de dominância [à esquerda e acima], ele não só adquire essa condição de “semblante de amo” como se torna o centro das atenções. Ele se crê capaz de comandar através do Saber, que está no lugar do outro [à direita e acima], o próprio objeto mais-de-gozar (a), tornando-se ignorante do efeito que o objeto lhe causa, consumindo-o. (
Convém explicar o conceito de modo de produção como “o modo do conjunto das formas de produzir bens materiais diversos, como modo de ser de um processo produtivo; mas também como conceito teórico que abrange a totalidade social” (
Nessa perspectiva, nossa hipótese é a de que o modo de produção dos bens materiais diversos está intimamente conectado à constituição psíquica dos sujeitos, pois, embora as formas da sociabilidade se deem de modo multifatorial, o modo de produção dá condições para certos laços, influenciando as características do relacionamento social e, consequentemente, das formas de subjetivação possíveis numa sociedade. A realidade psíquica é de consistência moebiana: é social e histórica, subjetiva e inconsciente, estrutural e singular. É necessário considerar que as formações sociais têm como função primordial regular a produção e a reprodução da vida humana (
Destarte, o sintoma social vem enunciar uma objeção ao contexto no qual emergiu e do qual não deixa de ser um (d)efeito: “O sofrimento expressa sempre, em boa dose, aquilo que fracassa em alcançar a direção das pulsações instituintes” (
Goze! Compre! Coma! Beba! Não sofra! Curta! Desfrute! Essa característica dá ensejo para associá-la aos traços que são mais proeminentes no neoliberalismo. A concepção de bem-estar está intrincada no consumo dos
É neste cenário que o objeto droga adquire destaque, na medida em que pode proporcionar ao sujeito algum remédio para o mal-estar (
A ciência produz
Com o advento do capitalismo, o fazer humano deixou de ser animado pelo desejo, deixou de ser pensado como valor de uso, para ter importância, sobremaneira, como valor de troca com a finalidade de acúmulo, de realização da mais-valia. Ao invés da mercadoria existir em razão do homem, o homem passou a existir em razão da mercadoria: “Não foi Marx, obviamente, que inventou a mais-valia, só que antes dele, ninguém sabia o seu lugar” (Lacan, 1960-1970/1992, p. 18).
É possível considerar que as condições socioculturais na modernidade nas quais se dão o processo de hominização (Marx, 1982/2011), ou seja, a constituição do homem enquanto ser social, e sua entrada na cultura e na linguagem (Lacan, 1960-1970/1992), conduz-nos a problematizar a relação do sujeito com o objeto. Não por acaso, o modo de agenciamento do gozo na toxicomania, mais-gozar, é homólogo ao agenciamento da produção, à realização da mais-valia (Marx, 1982/2011) no modelo societário capitalista: no primeiro vê-se como produto final a extração subjetiva, e, no segundo, a extração econômica.
O sinal da verdade está agora em outro lugar. Ele deve ser produzido pelos que substituem o antigo escravo, isto é, pelos que são eles próprios produtos, como se diz, consumíveis tanto quanto os outros. Sociedade de consumo, dizem por aí. Material humano, como se enunciou um tempo - sob os aplausos de alguns que ali viram ternura. (Lacan, 1960-1970/1992, p. 33)
Qual o preço que se paga como condição para entrada na vida em civilização, qual renúncia o sujeito precisa, necessariamente, fazer? Ele deve abdicar do gozo todo, da completude na satisfação, para trocá-los pelos objetos representativos da unidade perdida no Outro ([seu] tesouro dos significantes). Isso é o que caracteriza o Sujeito dividido (
Vamos falar do toxicômano, mas antes precisamos apresentar brevemente o discurso do a-viciado, segundo o proposto por
No
No lugar da verdade, há um sujeito (
Podemos considerar o discurso do a-viciado uma das variações do DC, nas inúmeras relações que os sujeitos podem constituir com os muitos objetos (
Cumpre dizer que a questão da toxicomania não consiste meramente no consumo de substâncias psicoativas, isto é, não será o tipo de droga utilizada ou a frequência e intensidade do uso que definirão as condições para dizermos se existe ou não um sujeito toxicômano. É imprescindível ter em mente que, a depender da realidade sociocultural em tela, o objeto droga poderá assumir diversas representações e significações. Por exemplo, na cultura indígena, o uso de drogas ocorre num contexto de religiosidade, de rituais que são gestos simbólicos bem delimitados, e que não excluem um sentido, ainda que místico.
Embora seja necessário considerar os analisadores socioculturais, a estrutura sociossimbólica da formação social por si só não é suficiente para delimitar o fenômeno da toxicomania, até porque podemos falar em tipos variados de uso de drogas, que assumem formas diferentes a depender do processo primário de constituição subjetiva, da maneira como ocorreram os processos de alienação e separação, quais sejam, segundo os referenciais psicanalíticos do campo de Freud e Lacan: constituição por recalcamento, ou por renegação, ou ainda por foraclusão.
Qualquer um pode ser usuário de drogas, no entanto, a teoria e a clínica acentuam diferenças essenciais quanto aos estilos subjetivos. Na toxicomania propriamente dita, o tóxico é desprovido de estatuto imaginário ou simbólico, ocorre um silenciamento das simbolizações (
Em outras palavras, o sujeito não reconhece limites para o gozo, por isso recusa os ideais plasmados em valores morais e consolidados pelas instituições tais como a família, o trabalho e a religião. Diferente dos impasses no recalcamento, em que o significante fálico está presente na dimensão simbólica e o objeto é o sintoma, ou dos impasses na renegação em que o significante fálico existe na dimensão imaginária e o objeto é o fetiche, na toxicomania o objeto é real, não há a dimensão da fantasia tal como ela se apresenta para um sujeito constituído por recalcamento.
O significante nome-do-pai é o responsável por inscrever a Lei simbólica, estruturante, e o significante da falta no Outro, e o falo como baliza do gozo (Lacan, 1957-1958/1999), abrindo os caminhos possíveis para articulação do sujeito em constituição com o desejo. Desejo que, desde sempre, não pode ser todo satisfeito, dado que o objeto está perdido, e, consequentemente, não se pode alcançar
Dos processos de alienação e de separação, resta no sujeito uma falta estrutural, em torno da qual se construirá o desejo. “Ser desejante é o mesmo que dizer movido pela falta, pois, efetivamente, só há movimento e vida quando o sujeito é atravessado pela falta, isto é, quando algo lhe falta” (
É possível pensarmos uma toxicomania como parte de um estilo subjetivo, um impasse vivido por alguns sujeitos, atualizando experiências singulares ocorridas durante o processo de estruturação do aparelho psíquico, entre o
Se a tradução dos traços de gozo aos traços sígnicos não tem no seu percurso essa
Em vez disso, o sujeito fixado num traço Coisa [de gozo], está na presença de
Com efeito, não se inscreveu a regulação ou separação entre o eu e o objeto; e pela supressão do sujeito, formou-se a unidade eu-Outro em busca de um gozo infinito. O sujeito se vê irremediavelmente alienado, porque se fez objeto do gozo do Outro. Ademais, a droga lhe permite não só suportar a dor de existir, mas também lhe dá acesso ao mais-de-gozar. O tóxico opera suturando a divisão subjetiva, de maneira que o sujeito não consegue advir como falta-a-ser, como sujeito do desejo.
Se o toxicômano cede do seu desejo, como ele poderá fazer frente a esse gozo aniquilador que encontra na droga? O que lhe prenderá à vida? Percebamos a especificidade dessa amarração subjetiva: o uso de drogas não pode ser tomado como como um sintoma. O sintoma apresenta-se como um significante, na medida em que surge como disparador de questionamentos, com a possibilidade de ser decifrado: “ele ocorre na hora exata de nos interrogar” (
O uso do tóxico não é uma formação do inconsciente, uma vez que não há desejo como metonímia de falta-a-ser. Busca-se o próprio apagamento de si enquanto sujeito, pois o toxicômano visa à morte, tentando enganá-la. Se o jovem Werther do romance de
Na foraclusão, na sobremodalidade da paranoia, diante do desencadeamento de uma crise psicótica, depois de terem sua realidade desmoronada, os sujeitos procuram reconstruí-la por meio de uma metáfora imaginária com potência simbolizante para amenizar o gozo do Outro. Contudo, o uso do tóxico, em vez de ser uma tentativa de barrar o gozo do Outro, antes disso, na toxicomania, implica uma precipitação a esse gozo do corpo.
Trata-se de um corpo entorpecido no qual um gozo mudo, que não passa pelos significantes, incide diretamente. A fala é curto-circuitada por um Imaginário que se vê invadido por um Real avassalador. E aqui, também sinalizamos a distinção do gozo do toxicômano do gozo do sujeito no recalcamento, pois, no recalcamento, o gozo se liga ao sintoma e é uma manifestação do inconsciente, comportando as dimensões imaginária e simbólica.
Na experiência do mal-estar, para o toxicômano, o sentido é regredido ao corpo, enquanto substância de gozo. A droga opera como uma espécie de prótese psíquica e química, perfeitamente ajustada ao corpo, na medida em que o objeto também é regredido ao nível da necessidade (
Sobre o discurso no toxicômano, nele há um deslocamento na produção, o objeto está no comando como real e o saber, de outro modo inconsciente,
o que é posto em posição de comando é - a meus olhos de forma clara - o objeto
Pode-se notar que no discurso que se agencia no toxicômano, o simbólico se liquefez, foi dissolvido, dando lugar à concretude de um laço, se é que ainda podemos falar em laço nesse caso, de potência alienante. É possível observar o domínio do objeto sobre o sujeito. A relação do toxicômano com a droga pode frequentemente se estender às outras relações que o sujeito constitui (com outros objetos): de forma exacerbadamente fissurada.
Ficaríamos, se quiséssemos, descrevendo essa forma de subjetivar-se no contemporâneo - em resposta à angústia - no entanto, partindo das nossas experiências de trabalho precavidas pela psicanálise de Freud e Lacan, nos deteremos numa breve consideração sobre o possível tratamento da toxicomania.
Grande parte das propostas de tratamento ainda concebe a toxicomania pelo prisma biomédico-curativo do Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV (DSM IV), logo, o objetivo terapêutico comumente visa à abstinência da droga. Numa outra direção, precavidos pelos impossíveis freudianos - governar, educar e analisar o outro -, como se fosse um simples objeto, não tentamos impedir o sujeito de gozar, privando-o de consumir a droga a partir de uma ordem baseada no saber/poder da mestria. Já se sabe pela experiência que, no caso do toxicômano em particular, mais até do que noutros sujeitos, interditá-lo no sentido da repressão ao consumo significa corroborar com o ritmo próprio de sua economia psíquica que inclui parar um pouco, dar uma pausa para recuperar o desgaste do corpo e, assim depois, voltar a gozar mais com as drogas (
Discutindo as internações em hospitais psiquiátricos e comunidades terapêuticas realizadas durante o ano de 2011 por um Caps AD, referência para 70.000 habitantes no interior paulista,
Os autores destacam que, antes dos encaminhamentos para a internação, foi dada orientação aos familiares e aos sujeitos, recomendando que, posteriormente, ele retornasse ao Caps AD para dar continuidade ao tratamento, pois a internação seria apenas a primeira intervenção, visando à desintoxicação e depois se prosseguiria com o tratamento ambulatorial. Contudo, em 93,02% dos casos os sujeitos não retornaram para prosseguir com o tratamento no Caps AD. Esses dados, ao revelarem o fracasso das tentativas de barrar o gozo por meio da internação e da abstinência, reiteram a importância de que outras estratégias que considerem a condição de sujeito do homem - “o sujeito como “entre semelhantes”, ou seja, como sujeito social com todas as implicações e desdobramentos disso; até alcançar a dimensão do sujeito “entre significantes”, isto é, como sujeito de sentido e significância” (
Assim, nos inclinamos mais à
Essa realocação do sujeito no campo da linguagem e da subjetividade, que parece essencial à possibilidade de mudar a relação de extrema dependência com a droga, só pode ser conseguida com uma oferta compatível de possibilidades de transferência […]. Pode-se acrescentar que nesse modo de relação do sujeito com o significante espera-se uma espécie de cifragem do gozo corporal pela linguagem, que pode permitir lidar com os impulsos de usar drogas, de modo a poder responder a eles atenuando a compulsão (
Confiamos na capacidade criativa humana de poder dar respostas diversas às formas singulares de angustiar-se na sua ex-sistência. Nessa perspectiva, a oferta de um trabalho pela palavra, seja ele conectado ou não a uma atividade corporal, pode oferecer ao sujeito da toxicomania a oportunidade de fazer uso do significante como trampolim para deslocar-se da alienação, de im-mundo, a outros modos de subjetivar a separação para representar-se de uma maneira Outra em objetos sempre outros (
Por isso falamos que ofertar, na especificidade desta clínica, consiste em diversificar a demanda, e diversificar implica dialetizar o gozo. A fala representa a abertura para que o sujeito possa colocar em questão seus impasses e assim, saindo da posição de objeto do gozo do Outro para o encontro com o significante e com a produção de sentidos (simbólicos) para os conflitos que o atravessam e dos quais pode se tornar um atravessador.
Na clínica da toxicomania, a aposta da psicanálise é a mesma empreendida à escuta dos mais variados tipos de sofrimento psíquico: tratar o gozo mediando-o pelo significante, cingindo o Real pelo Simbólico. Operamos com as entrevistas preliminares (
Conforme
É possível observar que, diferentemente da clínica do recalcamento, a suposição de saber no Outro surge de outra forma. Esta é mais uma razão para pensarmos a especificidade do trabalho clínico a que visamos quando se trata de um sujeito toxicômano, o que também não diferiria, em certa medida, de um trabalho com um sujeito numa análise propriamente dita: a oferta de uma escuta analítica, “de modo que o sujeito possa aliviar ou se proteger da carga pulsional, transferindo-a para uma cadeia significante” (
No exercício da psicanálise somos sempre desafiados a construir alternativas singulares a depender da relação transferencial, e não apenas quando nos deparamos com a toxicomania, mas também com os impasses autísticos ou da foraclusão, em que, igualmente, não ocupamos o lugar de suposto saber, mas, certamente, temos muito a contribuir.
Os sujeitos que atendemos no Caps AD inicialmente eram bastante resistentes aos grupos que propunham uma atividade estética, por conseguinte, organizamos atendimentos nos quais estavam incluídas atividades artísticas, musicais e corporais, tais como grupos de música, dança e pintura; esses atendimentos possibilitaram a construção da transferência. Com o passar do tempo, os próprios sujeitos expressaram que não precisavam mais dessas atividades como suportes intermediários, porque já poderiam falar livremente, indicador de que havia se instalado a transferência.
Quanto aos formatos dos atendimentos, por meio de grupos, de oficinas, ou de sessões individuais etc, nossas práticas de atuação apontam para o fato de que é extremamente válido pensarmos um alargamento das possibilidades do campo comum da psicanálise em intenção (
O dinamismo do inconsciente está para-além de quaisquer prognósticos instituídos, por isso, embora o toxicômano não coloque
Por último, consideramos que, em termos terapêuticos e éticos, como disse
Cada sujeito construirá singularmente suas respostas para lidar com o mal-estar e com a dor de existir. Certamente, o dispositivo analítico, no tratamento pela palavra, que visa mediar o gozo pelo significante, poderá ser um importante artifício para lidar com o paroxismo de um gozo em franca deriva, não sem antes apostarmos no sujeito em suas infinitas possibilidades de (re)inventar os caminhos do desejo, quando na oportunidade de se inscrever n[
1Este trabalho é dedicado à memória do caro e querido mestre, Abílio da Costa-Rosa, que tanto nos inspira com sua história de vida, de lutas, ética e desejo. Deixa-nos o legado, para uma Ciência que inclua a Psicanálise, de que todo conhecimento produzido na universidade deve ter uma Causa de transformações subjetivas e sociais. Com ele aprendemos que não há transmissão que não passe pela experiência, e que este saber singular, produzido no exercício de uma práxis, é o único que interessa ao homem enquanto homem.
Drug addiction as a subjective style is a way to denying the phallic social bond, in which the drug serves to surplus-jouissance in a unity made by I-Other. In a culture that is already beyond the pleasure principle, happiness is in the consumption of jouissance objects, thus, the use of drugs is a social symptom of the Capitalist Discourse. Given the complexity of this topic, this article, based on Freudian and Lacanian Psychoanalysis, aims to address some preliminary prospects for understanding this phenomenon and its treatment. If drug addicts give up of their desire, how can they resist the drug’s annihilating jouissance? What will hold the drug addict’s on life? We seek to answer these questions. One possible treatment is offering the subject, by the opportunity of speaking, new records of jouissance mediated by language, able to compete with the body’s jouissance, not aiming to prohibit the drug consumption, but diversify the demand.
In a culture that is already beyond the pleasure principle, happines is to consume gadgets, objects made for jouissance. Thus, the use of drugs can be considered as a social symptom of the Capitalist Discourse. However, drug addiction as one subjective style have specificities, because it is a denial of the phallic social bond, in which the drug serves to endure the pain of existence, but, above all, to surplus-jouissance in a unity made by I-Other. Drug consumption is not an attempt to stop jouissance, but a precipitation to the jouissance of the Other.
The Imaginary is invaded by an overwhelming Real, so much so that the jouissance does not pass by the signifier, but focuses directly on the body. One possible treatment is offering the subject, by the opportunity of speaking, new records of jouissance mediated by language, able to compete with the body’s jouissance, not aiming to prohibit the drug consumption, but diversify the demand.
Currently the Public Mental Health's field has several social representations and ways of conceiving the use of drugs. In this article, we aim to address the clinical practice of drug addiction, considering that, while social phenomenon, it has been debated by outraged and moralist, hyped and spectacularizing, medical and eugenicist discourses (
We rely on Freudian and Lacanian psychoanalysis to make some preliminary considerations about a possible clinic to subjects in a drug addiction impasse. Our reasoning follows two biases: the first way is addressing drug addiction while dominant social symptom (
We considered drug addiction as a subjective modality derived from the hegemonic mode of production in the capitalist social formation and, by
Considering that is so hard to drive the listening and to deal with this single impasse, we stress the importance of understanding the fundamental aspects of drug addiction clinical practice, both for thinking about the performance of psychoanalysis workers in the field of public health care and of psychoanalysts in private clinics.
Given the high levels of consumption of psychoactive substances, mainly illicit ones, drug use has emerged as a public health problem (
We will first make some considerations about the intersubjective bonds in neoliberal societies to understand how drug addiction has become a dominant social symptom. The CD is a modality of a social bond, or, to be more precise, a crazy bond, defined by Lacan (1969-1970/1992) as a discursive form that inverts the relationship of the subject ($) with the object (a).
There is a change in the place of truth: the $ is who represents a S1 of static function. This S1 will mobilize the subject to want the object any way for surplus-jouissance, thus, the subject suppress itself because there is a confusion betwen the desire and the need for taking the object to handle the consumption thirst. The S2 is not a means to jouissance, but a form to conquesting a jouissance that promises the paradise of indissoluble delights and it is also a form to maintein the master as truth of the subject, ecstatic with the unlimited power of haveing the object himself.
Therefore, in the capitalist discourse, when the subject [$] occupes this place of dominance [to the left and above], it not only acquires this condition of “semblance of master” but also becomes the center of attention. The subject believes to be able to command that is in place of the other [to the right and above], the proper object of surplus jouissance, becoming ignorant about the effect the object causes it, consuming them. (
It is appropriate to explain the concept of mode of production as “the mode of all the ways to produce various material goods, as way of being of a production process; but also as a theoretical concept that encompasses the social totality” (
In this perspective, our hypothesis is that the mode of production of various material goods is closely connected to the psychic constitution of subjects, because, although the forms of sociability take place multifactorially, the mode of production gives conditions for certain bonds, influencing the characteristics of the social relationship and, thus, of the possible forms of subjectification in a society. The psychic reality is of Moebian consistency: it is social, historical, subjective, and unconscious, structural, and unique. It's necessary to consider that social formations have the primary function of regulating the production and reproduction of human life (Baremblitt, 1992/2002).
Thus, the social symptom comes to state an objection to the context that it emerged and from which it is a defect/effect: “The suffering always express, to some extent, what fails to reach the direction of the instituting pulsations” (
Enjoy! Buy! Eat! Drink! Don’t suffer! Appreciate! Relish! This characteristic gives rise to associate it with the traits that are more prominent in neoliberalism. The concept of welfare is intricate in the consumption of
Thus, the object “drug” presents as a possibility to give to the subject any remedy for the malaise in culture (Freud, 1930[1929]/1996), to the fundamental dissatisfaction (Lacan, 1957-1958/1999); a means of the subject (re)viewing itself completed, to avoid finding the lack-to be. Any principle of reality and finitude tends to be refuted with quickness and vehemence. In the words of
Science produces gadgets (resourceful, fun, useless objects): all kinds of utilitarian instruments, despite their general definition. The production of this utilitarianism heavily relies on advertisement. The gadgets are always presented as the promise of recovery of the means of nostalgic and mythical drive satisfaction lost to the subject; solution to desire by the objects of demand. It's promise is essential for them to be supports of “exchange value,” in the sphere of political economy. “The most unique feature of gadgets is that subjects connect to them; even grab and secure them.” (
Marx (1982/2011), in his political analysis carried out by historical materialism, also alludes to this inversion as a consequence of the capitalist mode of production. In precapitalist economic formations, human production took place to produce use values and aimed at collective enjoyment in the horizons of privation. If animals produce only to meet immediate physical needs, reduced to biology and the existence in the physical plane, human being differed because they can direct their action beyond their needs, in a symbolic-creative-desiring dimension (
With the advent of capitalism, the human activity ceased to be animated by desire, is no longer thought of as use value, to have importance particularly as exchange value with the purpose of accumulation, of realization of surplus value. Instead of the goods existing because of people, people started to exist because of the goods: “It was not Marx, obviously, who invented the surplus value, but, before him, no one knew its place” (Lacan, 1960-1970/1992, p. 18).
It is possible to consider that the sociocultural conditions in modernity in which the hominization process takes place (Marx, 1982/2011), that is, the constitution of human being in the social essence and their entry in culture and language (Lacan, 1960-1970/1992), lead us to discuss the relation between subject and object. Not by chance, the mode of agency in drug addiction, surplus-jouissance, is homologous to the production agency, to the realization of surplus value (Marx, 1982/2011) in the capitalist corporate model: the first has as final product subjective extraction, and the second, economic extraction.
The sign of truth is now elsewhere. It must be produced by those that replace the former slave, i.e., by those who are themselves products, consumable as much as the others. Consumer society, they say. Human material, as stated for some time - under the applause of some who saw tenderness there. (Lacan, 1960-1970/1992, p. 33)
What price should be paid to enter in the civilization life, which renunciation subjects must, necessarily, do? The subject must relinquish the jouissance of the completeness in satisfaction, to exchange the objects that represent the unit lost in the Other ([his] treasure of signifiers). This is what characterizes the Subject divided ($), they give up the Whole to settle in the Symbolic Law, the law that regulates castration and allows entry into the social bond.
We will talk about the drug addict, but first we need to briefly present the discourse of the a-addict, as proposed by
In the discourse of the a-addict, something of another nature takes place. The invariant presence of this “substantiality” of the object, which is presented in the dyad object (
In the place of truth, there is a subject (
We can consider the discourse of the a-addict one of the variations of the CD, in the countless relationships that subjects can create with the several objects (gadgets) widely available in consumer society. And what differentiates the discourse of the a-addict from the one drug addicts use to move on their demand? Drug addicts remain fixed [obsessed] to the drug, addicted, filling their fundamental emptiness with the object drug to such an extent that the relationship of the subject with the object is subverted, causing a radical dependency situation.
It is worth saying that the question of drug addiction is not merely the consumption of psychoactive substances, that is, it is not the type of drug used or the frequency and intensity of use that will define the conditions for us to say whether or not there is a drug addict subject. It is essential to bear in mind that, depending on the cultural and social reality on screen, the object drug can take several representations and meanings. For example, in the indigenous culture, drug use occurs in a context of religiosity, of rituals that are well-delimited symbolic gestures, and that do not exclude a meaning, although mystic.
Although it is necessary to consider sociocultural analyzers, the social and symbolical structure alone is not enough to delimit the phenomenon of drug addiction, since we can speak in various types of drug use, which assume different forms depending on the primary process of subjective constitution, on the way the alienation and separation processes occurred, which are, according to the psychoanalytic references of Freud and Lacan field: constitution by repression, denial, or foreclosure.
Anyone can be a drug user; however, the theory and clinical practice accentuate essential differences regarding subjective styles. On drug addiction properly, the drug is devoid of imaginary or symbolic status, there is a silencing of symbolizations (
In other words, the subject does not recognize limits for jouissance, thus refusing ideals embodied on moral values and consolidated by institutions such as family, work, and religion. Unlike the impasses in repression, in which the phallic signifier is present in the symbolic dimension and the object is the symptom, or the impasses in denial, in which the phallic signifier exists in the imaginary dimension and the object is the fetish, on drug addiction the object is real, there is not the dimension of fantasy as it presents itself to a subject formed by repression.
The signifier name-of-the-father is responsible for inscribing the Symbolic Law, structuring, and the signifier of lack in the Other, and the phallus as a beacon of jouissance (Lacan, 1957-1958/1999), opening possible paths to articulate the subject in constitution with desire. Desire that, since always, cannot be fully satisfied, given the object is lost, and, thus, one cannot reach
The processes of alienation and separation leave in the subject a structural lack, around which desire will be built. “Being desiring is the same as being moved by lack, because, effectively, there is only life and movement when the subject is crossed by lack, that is, when something lacks” (
One can think about drug addiction as part of a subjective style, an impasse lived by some subjects, updating unique experiences that occurred during the process of structuring of the psychic apparatus, between the
If the translation from jouissance traits to sign traits do not have in its route this
Instead, the subject fixed on a trait Thing [of jouissance] is in the presence of
In fact, the regulation or separation between self and object was not inscribed; and by the suppression of the subject, the unity of I-Other is formed in search of an endless jouissance. The subject find hisself hopelessly alienated, beceuse he made himself an object of the jouissance of the Other. In addition, the drug allows one to not only endure the pain of existing, but also gives one access to surplus-jouissance. The drug operates suturing the subjective division, so that the subject cannot arise as lack of being, as subject of desire.
If drug addicts give up their desire, how can they deal with this annihilating jouissance that is found on the drug? What will hold the drug addict on life? Note the specificity of this subjective tying: the use of drugs cannot be taken as a symptom. The symptom is presented as a signifier, to the extent that it appears to trigger questions, with the possibility to be deciphered: “it occurs at the right time to ask ourselves” (
The use of the drug is not a formation of the unconscious, as there is no desire as metonymy of lack of being. One searches the deletion of oneself as subject, since the drug addict aims at death, trying to trick it. If young Werther of
In foreclosure, in the modality of paranoia, on the triggering of a psychotic break, after having their reality collapsed, subjects seek to reconstruct it by an imaginary metaphor with symbolizing power to lessen the jouissance of the Other. However, the use of drugs, rather than being an attempt to stop the jouissance of the Other, implies a precipitation to that jouissance of the body.
This is a numb body in which a silent jouissance, which does not pass through signifiers, focuses directly on it. Speech is short-circuited by an Imaginary that is invaded by an overwhelming Real. And here we also mark the distinction between the jouissance of the drug addict and that of the subject in repression, because, in repression, jouissance in connected to the symptom and is a manifestation of the unconscious, including the imaginary and symbolic dimensions.
In the experience of discontent, for the drug addict, the meaning regresses to the body, while substance of jouissance. The drug operates as a type of psychic and chemical prosthesis, perfectly adjusted to the body, to the extent that the object is also regressed to the level of need (
Regarding the drug addict discourse, it has a shift in production, the object is real and it's in charge and the knowledge, another mode unconscious, S2, has a surplus jouissance status, a means for the subject to continue with the jouissance. The S1, at the place of work, works from the mastery of the object, using the subject ($), commanding them, referring them to the place of surplus jouissance, product, waste of this discursive production (
what is put in command position is - clearly to me- the object
Note that in the drug addict discourse, the symbolic is liquefied, dissolved, giving way to the concreteness of a bond, if we can still talk about bond in this case, of alienating power. One can see the dominance of the object on the subject. The relationship of the drug addict with the drug can often extend to other relationships the subject creates (with other objects): exaggeratedly obsessed.
We could, if we wanted, describe this way of subjectification in contemporaneity - in response to anguish -, however, starting from our experience based on Freudian and Lacanian psychoanalysis, we will focus on a brief consideration about the possible treatment of drug addiction.
Most proposals for treatment still conceives drug addiction by the biomedical-curative prism of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV (DSM IV), thus, the therapeutic goal commonly aims drug abstinence. In another direction, aware of the Freudian impossibilities - govern, educate, and analyze the other as if they were just an object -, we do not try to prevent the subject from jouissance, depriving them from consuming the drug from an order based on the knowledge/power of mastery. We know by experience that, in the case of the drug addict, even more than in other subjects, interdicting them in the sense of repressing consumption means confirming the rhythm of their psychic economy, which includes stopping a little, taking a break to recover the body wear, to then go back to jouissance with the drugs even more (
Discussing the hospitalization in psychiatric hospitals and therapeutic communities conducted during 2011 by a Psychosocial Care Center, reference for 70,000 inhabitants in the state of São Paulo,
The authors highlight that, before the referrals to hospitalization, families and subject were guided to subsequently return to Psychosocial Care Center to continue the treatment, because the hospitalization would be only the first intervention, aiming at detoxification, and then outpatient treatment would follow. However, in 93.02% of cases, the subjects did not return to continue with the treatment in Psychosocial Care Center. These data, by showing the failure of the attempts to stop jouissance by hospitalization and abstinence, reiterate the importance that other strategies that consider the condition of subject of human being - “the subject as “between equals,” i.e., as social subject with all the implications and consequences of it; until reaching the dimension of the subject “between signifiers,” i.e., as subject of meaning and significance” (
Thus, we are more inclined to
This relocation of the subject in the field of language and subjectivity, which seems essential to the possibility of changing the relationship of extreme dependence on the drug, can only be achieved with a compatible offer of possibilities of transference [...]. It may be added that, in this mode of relation between subject and signifier, one expects some type of encryption of the jouissance of the body made by language, which can allow dealing with the impulses to use drugs, to be able to answer them attenuating the compulsion (
We rely on the human creative ability to give various answers to the unique forms of being distressed in their existence. In this perspective, offering a treatment with words, whether connected or not to a body activity, can give the drug addict subjects the opportunity to use the signifier as a springboard to move from alienation, from filth, to other modes of subjectifying the separation of representing themselves in another way always in other objects (
That is why we say offering, in this clinical practice, is to diversify demand, and diversify implies dialectizing jouissance. Speech represents the opening for subjects to put in question their impasses, thus leaving the position of object of jouissance of the Other to encounter the signifier and the production of (symbolic) meanings to the conflicts that cross them and through which they can cross.
In the clinical practice of drug addiction, the focus of psychoanalysis is the same as that used in the listening to the most varied types of psychic distress: treating jouissance mediating it by the signifier, encircling the Real by the Symbolic. We operate with preliminary interviews (
According to
One can see that, unlike the clinical practice of repression, the assumption of knowledge in the Other arises otherwise. This is another reason to think about the specificity of the clinical work we aim when it comes to a drug addict subject, which would also not differ, to some extent, from a work with a subject being psychoanalyzed: the offering of an analytical listening , “so that subjects can relieve or protect themselves from the instinctual charge, transferring it to a signifying chain” (
In the course of psychoanalysis, we are always challenged to build unique alternatives depending on the transferential relationship, not only when facing drug addiction, but also with the autistic or foreclosure impasses, in which we also do not occupy the place of supposed knowledge, but, certainly, have a lot to contribute.
The subject that we met at Psychosocial Care Center were initially quite resistant to groups that did not propose an aesthetic activity, therefore, we organized sessions that included artistic, musical, and corporal activities, such as groups of music, dance, and painting; these consultations enabled the construction of the transference. Over time, subjects themselves expressed they did not need these activities as intermediate supports anymore, because they could already speak freely, which indicates that transference occurred.
Regarding the formats of the consultations, by groups, workshops, or individual sessions, our practices of care point to the fact that it is extremely valid thinking about a broadening of the possibilities of the common field of psychoanalysis in intention (
The dynamism of the unconscious is beyond any instituted prognosis, thus, although drug addicts do not locate,
Finally, we consider that, in therapeutic and ethical terms, as
Each subject will build uniquely their answers to deal with the discontent and pain of existing. Certainly, the analytical device, in the treatment by the word, which aims to mediate the jouissance by the signifier, may be an important device to handle the paroxysm of a jouissance in annihilation, but not before betting on the subject in their endless possibilities of (re)inventing the paths of desire, when having the opportunity of being inserted in One use of the word.
This study is dedicated to the memory of our estimated and dear master, Abílio da Costa-Rosa, who inspires us so much with his story of life and struggles, ethics, and wishes. He leave a legacy, for a science that includes psychoanalysis, that all knowledge produced at the University must have a Cause of subjective and social transformations. With him, we learned there is no transmission that does not pass through experience, and that this singular knowledge, produced in the exercise of a praxis, is the only one that matters to humanity as humanity.