A primazia da gestão fiscal sobre o planejamento nos estados brasileiros
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.1982-6486.rco.2022.186475Palavras-chave:
Planejamento governamental, Gestão governamental, Ciclo políticoResumo
Considerando que a literatura crítica ao neoliberalismo considera que sua expansão inverteu a primazia do planejamento governamental sobre a gestão fiscal dos entes governamentais, esta pesquisa, assumindo a existência da primazia da gestão fiscal sobre o planejamento, investiga a relação entre resultado primário e resultado nominal com os investimentos nos estados brasileiros e verifica o efeito que os ciclos políticos provocam nesta relação no período de 2001 a 2018. Para tanto, foram utilizados modelos de regressão linear múltipla com erros clusterizados por estados e por ano. Os resultados evidenciam a existência de relação positiva entre a gestão fiscal e planejamento nos estados brasileiros, confirmando a literatura e nossa hipótese de pesquisa. Além disso, a pesquisa evidenciou que os ciclos políticos eleitorais interferem na relação entre gestão fiscal e planejamento governamental, uma vez que os investimentos aumentam nos períodos pré-eleitorais.
Downloads
Referências
Bercovici, G. (2015). Estado, Planejamento e Direito Público no Brasil Contemorâneo. In J. C. Cardoso Jr. & E. A. V. dos Santos (Eds.), PPA 2012-2015: experimentalismo institucional e resistência burocrática. (Livro 2, p. 310). Brasília, DF: IPEA.
Bervian, P.A. Cervo, A.L. & Silva, R (2007). Metodologia Científica. São Paulo: Pearson.
Brasil. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm
Cardoso Jr., J. C. (2010). Estado, instituições e democracia: desenvolvimento. (C. J. J. Celso., Ed.), IPEA, Série perspectivas do desenvolvimento brasileiro. (Vol. 3). Brasília, DF: IPEA.
Cardoso Jr, J. C. (2014). Estado, planejamento, gestão e desenvolvimento. Balanço da experiência brasileira e desafios no século XXI, 35. Disponível em: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/36635
De Toni, J. (2009). Em busca do planejamento governamental do século XXI: novos desenhos. In: REPETTO, F. et al. (Org.). Reflexões para Ibero-América: planejamento estratégico. Brasília: Enap, 2009. p. 21-36. Disponível em: https://repositorio.enap.gov.br/bitstream/1/712/1/Reflex%c3%b5es%20para%20Ibero-Am%c3%a9rica%20Planejamento%20Estrat%c3%a9gico.pdf
Evans, P. (2008). In search of the 21st century developmental state. The Centre for Global Political Econom, 4.
Fávero, L. P., Belfiore, P., Silva, F. L., & Chan, B. L. (2009). Análise de Dados: Modelagem multivariada para tomada de decisões. São Paulo: Elsevier.
Giambiagi, F., & Além, A. C. (2016). Finanças Públicas: Teoria e Prática no Brasil (5th ed.). Rio de Janeiro: Elsevier.
Gremaud, A. P., & Pires, J. M. (1999). II Plano Nacional de Desenvolvimento–II PND (1975-1979). In A. (Org) Kon (Ed.), Planejamento no Brasil II (pp. 67–101). São Paulo: Perspectiva.
Hasan, M. M. & HABIB, A. (2017). Firm life cycle and idiosyncratic volatility. International Review of Financial Analysis, v. 50, p. 164-175.
Kalecki, M. (1943). Political aspects of full employment. The Political Quarterly, 14(4), 322–330. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1467-923X.1943.tb01016.x
Keynes, J. M. (2012). Teoria geral do emprego, do juro e da moeda. São Paulo: Saraiva.
Klein, N. (2008). A doutrina do choque: a ascensão do capitalismo de desastre. Rio de Janeiro: Nova Fronteira.
Maciel, E. (1989). A crise do planejamento brasileiro. Revista Do Serviço Público, 117(1), 37–47. Disponível em: http://repositorio.enap.gov.br/handle/1/2613
Nakaguma, M. Y., & Bender, S. (2006). A emenda da reeleição e a Lei de Responsabilidade Fiscal: impactos sobre ciclos políticos e performance fiscal dos Estados (1986-2002). Economia Aplicada, 10(3), 377–397. https://doi.org/10.1590/s1413-80502006000300005
Nordhaus, W. D. (1975a). The Political Business Cycle. The Review of Economic Studies, 42(2), 169. https://doi.org/10.2307/2296528
Nordhaus, W. D. (1975b). The Political Business Cycle. The Review of Economic Studies, 42(2), 169–190. https://doi.org/doi.org/10.2307/2296528
Novaes, L., & Mattos, E. (2010). O efeito da intenção de reeleição sobre gastos em saúde: uma análise com base no modelo de reputação política. Revista de Economia Política, 30(1), 140–158. https://doi.org/10.1590/s0101-31572010000100009
Orair, R. O., Gouvêa, R. R., & Leal, É. M. (2014). Ciclos políticos eleitorais e investimentos das administrações públicas no Brasil. Brasília, DF.
Pares, A., & Valle, B. (2006). A retomada do planejamento governamental no Brasil e seus desafios. In J. Giacomoni & J.L. Pagnussat (Eds.), Planejamento e orçamento governamental (pp. 229-270). Brasília, DF.
Petersen, M. A. Estimating standard errors in finance panel data sets: Comparing approaches. The Review of financial studies, v. 22, n. 1, p. 435-480, 2009.
Pollin, R. (2015). Greening the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press.
Rezende, F. (2010). Planejamento no Brasil: auge, declínio e caminhos para a reconstrução. Textos para discussão. Brasília, DF.
Rocha, F. J., & Brilhante, Á. A. (2014). Ciclos Político-Orçamentários nos Estados Brasileiros: um exemplo de problema de delegação na relação principal-agente. Política & Sociedade, 13(26), 113–132. https://doi.org/https://doi.org/10.5007/2175-7984.2014v13n26p113
Rogoff, K. (1990). Equilibrium Political Budget Cycles. The American Economic Review, 80(1), 21–36. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/2006731?seq=1
Santos, E. A. V. dos. (2011). O confronto entre o planejamento governamental e o PPA. In J. C. Cardoso Jr. (Ed.), A reinvenção do planejamento governamental no Brasil. (4th ed.). Brasília, DF: IPEA.
Schuknecht, L. (2000). Fiscal Policy Cycles and Public Expenditure in Developing Countries. Public Choice, 102(1–2), 113–128. https://doi.org/https://doi.org/10.1023/A:1005026806998
Shi, M., & Svensson, J. (2006). Political budget cycles: Do they differ across countries and why? Journal of Public Economics, 90(8–9), 1367–1389. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2005.09.009
Souza, A. R. de. (2004). As trajetórias do planejamento governamental no Brasil: meio século de experiências na administração pública. Revista Do Serviço Público, 55(4), 5–29. https://doi.org/10.21874/rsp.v55i4.254
United Nations. E-Government Survey. (2016). New York. Disponível em: https://publicadministration.un.org/egovkb/Portals/egovkb/Documents/un/2016-Survey/E-Government%20Survey%202016.pdf
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Robson Zuccolotto, Juliani Nunes Campos Johanson , Luiz Cláudio Louzada, Janilson Suzart
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
A RCO adota a política de Acesso Livre (Libre Open Access), sob o acordo padrão Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). O acordo prevê que:
- A submissão de texto autoriza sua publicação e implica compromisso de que o mesmo material não esteja sendo submetido a outro periódico. O original é considerado definitivo;
- Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attributionque permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista;
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com necessário reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista;
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre);
- A revista não paga direitos autorais aos autores dos textos publicados;
- O detentor dos direitos autorais da revista, exceto os já acordados no acordo de Libre Open Access (CC BY-NC-ND 4.0), é o Departamento de Contabilidade da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo.
Não são cobradas taxas de submissão ou de publicação.
São aceitos até 4 autores por artigo. Casos excepcionais devidamente justificados poderão ser analisados pelo Comitê Executivo da RCO. São considerados casos excepcionais: projetos multi-institucionais; manuscritos resultantes da colaboração de grupos de pesquisa; ou que envolvam grandes equipes para coleta de evidências, construção de dados primários e experimentos comparados.
É recomendada a ordem de autoria por contribuição, de cada um dos indivíduos listados como autores, especialmente no desenho e planejamento do projeto de pesquisa, na obtenção ou análise e interpretação de dados e redação. Os autores devem declarar as efetivas contribuições de cada autor, preenchendo a carta ao editor, logo no início da submissão, responsabilizando-se pelas informações dadas.
É permitida a troca de autores durante todo o processo de avaliação e, antes da publicação do manuscrito. Os autores devem indicar a composição e ordem final de autoria no documento assinado por todos os envolvidos no aceite para publicação. Caso a composição e ordem de autoria seja diferente da informada anteriormente no sistema, todos autores anteriormente listados deverão se manifestar favoráveis.
No caso de identificação de autoria sem mérito ou contribuição (ghost, guest or gift authorship), a RCO segue o procedimento recomendado pela COPE.
