(Tax) law & economics: limites conceituais

Autores

  • Brenno Birckholz da Silva Universidade de São Paulo. Faculdade de Direito

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.2318-8235.v115p511-532

Palavras-chave:

Tax Law & Economics, Direito Tributário Internacional, Teoria dos jogos, Política tributária e desenvolvimento econômico

Resumo

Embora profusa a literatura consagrada ao estudo correlacional entre direito e economia, divisa-se divergência teórico-conceitual significativa entre a doutrina tradicional de “Law & Economics”, e a doutrina específica de “Tax Law & Economics”. Tais prismas distintos de abordagem operam (e decorrem) tanto do ferramental analítico-teórico, como também guardam relação com o impacto correspectivo no desenho de seus sistemas regulatórios in concreto. Assim é que a construção de uma teoria ótima do direito fiscal pressuporia a internalização de elementos idiossincráticos a esta subdisciplina, não estudados na perspectiva-padrão de econometria aplicada ao direito (“Law & Economics”). Nessa quadra, destacamos como pontos únicos a este domínio do conhecimento: a) sua incapacidade dissuasória, à medida que os contribuintes sempre poderão responder à curva de taxação excessiva/mitigada modulando seu comportamento pessoal: trabalhando mais/menos, economizando mais/menos, comprando ou vendendo mais/menos; b) o particular (e complexo) problema de redistribuição, idiossincrático à cadeira de Tax Law & Economics: enquanto políticas tradicionais de “Direito e Economia” priorizam o princípio puro de maximização de eficiência, uma política tributária ótima deve mostrar-se – ao mesmo tempo – eficiente e harmônica à capacidade contributiva e à racionalidade distributiva dos recursos na sociedade; e por fim; c) a própria discrepância entre real e ideal: conquanto plausível a estudos comuns de Direito e Economia realizar uma aproximação entre o sistema ideal e parcelas do sistema encontrado na prática, tal conexão é profundamente divergente em políticas tributárias ótimas. A consequência desta indefinição conceitual é nítida: sem um marco aproximativo mínimo, teorias podem (como fazem) livremente especular: seria a melhor política taxar (ou não) ganhos de capitais, e em alíquotas maiores (ou menores) que as atuais? A tributação da renda corporativa deveria ser aumentada (ou reduzida)? A adoção da tributação em bases territoriais (e/ou universais) deveria ser preferida (ou preterida)? Tais questões não são resolvidas pela interpretação legal típica empreendida por juristas puro-sangue; mas ao mesmo tempo também não se desatam simplesmente pelo postulado puro da maximização de eficiência econômica. A partir da correta apreensão conceitual de um estudo no âmbito de “Tax Law & Economics”, procuramos esmiuçar como prospectar abordagens vocacionadas à inflexão de um ponto ótimo de fiscalidade, seja na seara doméstica, seja na esfera internacional.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Brenno Birckholz da Silva, Universidade de São Paulo. Faculdade de Direito

    Doutorando em Direito Privado e Ciências Criminais pela Université de Bordeaux (França). Doutorando em Direito Econômico, Financeiro e Tributário pela Universidade de São Paulo (USP). Mestre em Direito e Gestão do Patrimônio Privado pela Université de Bordeaux (França), diploma reconhecido e revalidado pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Bacharel em Direito pela Universidade de São Paulo (USP).

Referências

AVI-YONAH, Reuven Shlomo. Globalization, tax competition and the fiscal crisis of the welfare state. Harvard Law Review, Cambridge, MA, v. 113, n. 7, p. 1.573-1.676, May 2000.

BANKMAN, Joseph; GRIFFITH, Thomas. Social welfare and the rate structure: a new look at progressive taxation. California Law Review, Berkeley, v. 75, n. 6, p. 1.905-1.967, Dec. 1987.

BOBBIO, Norberto. A função promocional do direito. In: BOBBIO, Norberto. Da estrutura à função: novos estudos de teoria do direito. Tradução de Daniela Beccaccia Versiani. Barueri: Manole, 2007.

BOBBIO, Norberto. Contribución a la teoría del derecho. Valência: Fernando Torres, 1980. (Colección El derecho y el estado).

CARBAJO VASCO, Domingo. El plan de acción de la iniciativa BEPS. Una perspectiva empresarial. Crónica tributaria, Madrid, n. 154, p. 49-67, 2015.

CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de direito tributário. 19. ed. São Paulo: Saraiva, 2007.

COASE, Ronald Henry. The nature of the firm. Economica, Hoboken, v. 4, n. 16, p. 386-405, Nov. 1937.

CONESA, Juan Carlos; KITAO, Sagiri; KRUEGER, Dirk. Taxing capital? Not a bad idea after all! American Economic Review, Pittsburgh, v. 99, n. 1, p. 25-48, Mar. 2009.

DIAS, Joana de Sousa. “Os alemães não querem que 60% da população seja muçulmana”. Diário de Notícias, Lisboa, 8 maio 2016. Disponível em: https://www.dn.pt/mundo/interior/os-alemaes-nao-querem-que-60-da-populacao-seja-muculmana-5163062.html. Acesso em: 15 nov. 2017.

DONCEL, Luis; OTERO, Lara. Alemanha e Suécia aceleram a expulsão de imigrantes. El País, Madrid, 30 jan. 2016. Disponível em: https://brasil.elpais.com/brasil/2016/01/28/internacional/1453969259_416765.html. Acesso em: 15 nov. 2017.

FERREIRA, Fernanda A.; FERREIRA, Flávio. Equilíbrio de Nash versus Óptimo de Pareto: racionalidade individualista versus racionalidade altruísta. Escola Superior de Estudos Industriais e de Gestão, Instituto Politécnico do Porto, Porto, p. 7-10, ago. 2008. Disponível em: https://recipp.ipp.pt/bitstream/10400.22/7283/1/ART_FernandaAFerreira_2008_1.pdf.

FRIEDMAN, Thomas Loren. Thank you for being late: an optimist’s guide to thriving in the age of accelerations. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2006.

GARCÍA NOVOA, César. Reflexiones sobre la influencia de la globalización en los principios tributarios. In: TÔRRES, Heleno Taveira (coord.). Direito tributário internacional aplicado. São Paulo: Quartier Latin, 2003.

GEEST, Gerrit De. The debate on the scientific status of law & economics. European Economic Review, Amsterdam, NY, v. 40, n. 3-5, p. 999-1.006, abr. 1996.

GROVES, Harold Martin. Tax philosophers: two hundred years of thought in Great Britain and the United States. Madison: University of Wisconsin Press, 1974.

HANSMANN, Henry. The current state of law-and-economics scholarship. Journal of Legal Education, Durham, CN, v. 33, n. 2, p. 217-236, June 1983.

HINES, James R. Three sides of Harberger triangles. Journal of Economic perspectives, Nashville, v. 13, n. 2, p. 167-188, 1999.

KANT, Immanuel. Crítica da razão prática. Tradução e prefácio Afonso Bertagnoli. São Paulo: Brasil Editora S.A., 1959.

KAPLOW, Louis. How tax complexity and enforcement affect the equity and efficiency of the income tax. National Tax Journal, Lancaster, v. 49, n. 1, p. 135-150, Mar. 1996.

KIRAT, Thierry. Économie du droit. Paris: La Découverte, 2012. (Collection Repères).

KOPCZUK, Wojciech. Tax simplification and tax compliance: an economic perspective. In: SAWICKY, Max B. (ed.). Bridging the tax gap: addressing the crisis in federal tax administration. Washington, DC: Economic Policy Institute, 2005.

KRUGMAN, Paul; WELLS, Robin. Introdução à economia. Tradução Helga Hoffmann. Rio de Janeiro: Elsevier, 2007.

KRUGMAN, Paul; WELLS, Robin. Microeconomia: uma abordagem moderna. Tradução Regina Célia Simille de Macedo. 3. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2015.

LAFFER, Arthur B. The Laffer curve: past, present, and future. Backgrounder, Washington, DC, n. 1.765, 1 June 2004. Disponível em: http://s3.amazonaws.com/thf_media/2004/pdf/bg1765.pdf.

MANKIW, Nicholas Gregory; WEINZIERL, Matthew Charles; YAGAN, Danny Ferris. Optimal taxation in theory and practice. Journal of Economic Perspectives, Nashville, v. 23, n. 4, p. 147-174, jan./dez. 2009.

MIRRLEES, James A. An exploration in the theory of optimum income taxation. The Review of Economic Studies, London, v. 38, n. 2, p. 175-208, Apr. 1971.

MORAES, Aline. Alemanha cria primeira lei para integração de migrantes e refugiados. Agência Brasil, Brasília, DF, 14 abr. 2016. Disponível em: http://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2016-04/alemanha-cria-primeira-lei-para-integracao-de-migrantes-e-refugiados. Acesso em: 15 nov. 2017.

O’REILLY, Terrance. Economics & economic substance. Florida Tax Review, Gainesville, v. 9, n. 9, p. 755-792, 2010.

O’REILLY, Terrance. Principles of efficient tax law: apocrypha. Virginia Tax Review, Charlottesville, v. 27. n. p. 583-630, 2008. Disponível em: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfmabstract_id=1017186. Acesso em: 15 nov. 2017.

PIGOU, Arthur Cecil. The economics of welfare. 4. ed. London: MacMillan & Co. Publishers, 1932.

POSNER, Richard A. Economic analysis of law. 6. ed. New York: Aspen Publishers, 2003.

POSNER, Richard A. Values and consequences: an introduction to economic analysis of law. Law & Economics Working Papers, Chicago, No. 53, 1988. Disponível em: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1607&context=law_and_economics.

RASKOLNIKOV, Alex. Accepting the limits of tax law and economics. Cornell Law Review, Ithaca, v. 98, n. 3, p. 523-590, Mar. 2013. Disponível em: https://www.lawschool.cornell.edu/research/cornell-law-review/upload/Raskolnikov-final.pdf.

REALE, Miguel. Filosofia do direito. 20. ed. São Paulo: Saraiva, 2002.

SALAMA, Bruno Meyerhof. O que é pesquisa em direito e economia? Cadernos Direito GV, São Paulo, v. 5, n. 2, mar. 2008.

SEIDA, Jim A.; WEMPE, William F. Effective tax rate changes and earnings stripping following corporate inversion. National Tax Journal, Washington, DC, v. 57, n. 4, p. 805-828, out./dez. 2004.

SHAVIRO, Daniel N. Decoding the U.S. corporate tax. Lanham: Rowman & Littlefield, 2009.

SHAVIRO, Daniel N. Economic substance, corporate tax shelters, and the Compaq case. Tax Notes, Arlington, v. 88, n. 2, p. 221-244, July 2000.

SHAVIRO, Daniel N. In defense of requiring back-flips. Virginia Tax Review, Charlottesville, v. 26, Jan./Dec. 2007.

SHAVIRO, Daniel N. The case against foreign tax credits. Journal of Legal Analysis, Oxford, v. 3, n. 1, p. 65-100, Mar. 2011.

SHAVIRO, Daniel N. The Obama administration’s tax reform proposals concerning controlled foreign corporations. London: Sweet & Maxwell, 2009. p. 331-339. (British Tax Review, v. 4).

SILVA, Brenno Birckholz da. Le point optimal de la fiscalité internationale et son impact économique dans l’internationalisation productive: une étude du rapport coût-bénéfice fiscal sous la perspective des régimes brésilien et français. 2020. Tese (Doutorado) – Cotutela entre a Université de Bordeaux e a Universidade de São Paulo, São Paulo, 2020.

SLEMROD, Joel. Optimal taxation and optimal tax systems. Journal of Economic Perspectives, Nashville, v. 4, n. 1, p. 157-178, July/Sept. 1990.

SLEMROD, Joel. The economics of corporate tax selfishness. National Tax Journal, Washington, DC, v. 57, n. 4, p. 877-899, Oct./Dec. 2004.

STRAFFIN, Philip D. Game theory and strategy. Providence: American Mathematical Society, 1993. (New Mathematical Library, No. 36).

SUGIN, Linda, A philosophical objection to the optimal tax model. Tax Law Review, New York, NY, v. 64, n. 2, p. 229-281, May 2011.

ULEN, Thomas S. A Nobel Prize in legal science: theory, empirical work, and the scientific method in the study of law. University of Illinois Law Review, Chicago, v. 2002, n. 4, p. 875-920, Jun. 2003.

VARIAN, Hal R. Microeconomic analysis. 3. ed. New York: W. W. Norton & Company, 1992.

WEISBACH, David. A. Ten truths about tax shelters. Tax Law Review, New York, v. 55, n. 2, p. 215-253, 2002.

Downloads

Publicado

2020-12-30

Edição

Seção

Trabalhos Acadêmicos de Pós-Graduação

Como Citar

(Tax) law & economics: limites conceituais. (2020). Revista Da Faculdade De Direito, Universidade De São Paulo, 115, 511-532. https://doi.org/10.11606/issn.2318-8235.v115p511-532