Do “procedimento de liberação” societário segundo o § 246a da lei alemã das sociedades anônimas: objetivos da norma, pressupostos de aplicação e necessidade de reforma
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2318-8235.v115p777-803Palavras-chave:
Direito Societário, Deliberações da Assembleia Geral, Procedimento de Liberação, Ações de Impugnação, “Acionistas Predatórios”Resumo
Os problemas que envolvem o procedimento de liberação, assunto clássico no direito societário alemão, podem ser resumidos pelo confronto de dois importantes fatores: (i) de um lado, a obrigatoriedade de registrar algumas deliberações da Assembleia Geral – as chamadas “eintragungsbedürftige Hauptversammlungsbeschlüsse” – a fim que elas produzam efeitos jurídicos; (ii) de outro lado, o direito, conferido a todo e qualquer acionista, de controlar as deliberações da Assembleia Geral, através das ações de impugnação e anulação – Anfechtungs- und Nichtigkeitsklagen (que, em conjunto, podem ser denominadas “Beschlussmängelklagen”). Na prática do direito societário alemão, só se registram deliberações contra as quais não haja nenhuma ação pendente. Ou seja, a sobreposição desses dois fatores, somada com a dinâmica prática do sistema de registros dessas decisões, acarreta uma situação de bloqueio das atividades societárias que se sujeitam ao registro obrigatório. Para isso, o legislador criou o procedimento de liberação, permitindo que se proceda ao registro das deliberações, mesmo na pendência de uma ação. A despeito de sua irrefutável importância prática, o procedimento trouxe consigo inúmeras questões ainda não resolvidas.
Downloads
Referências
ARBEITSKREIS Beschlussmängelrecht. Vorschlag zur Neufassung der Vorschriften des Aktiengesetzes über Beschlussmängel. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, H. 17, S. 617-626, 2008.
BAUMS, Theodor; DRINHAUSEN, Florian; KEINATH, Astrid. Anfechtungsklagen und Freigabeverfahren: eine empirische Studie. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, Köln, 32, S. 2.329-2.352, 2011.
BAUMS, Theodor; KEINATH, Astrid; GAJEK, Daniel. Fortschritte bei Klagen gegen Hauptversammlungsbeschlüsse? Eine empirische Studie. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, Köln, S. 1.629-1.650, 2007.
BAYER, Walter; HOFFMANN, Thomas. Beschlussmängelklagen-Monitor 2016. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, v. 62, n. 10, S. R155-R159, 2017.
BAYER, Walter; HOFFMANN, Thomas. Beschlussmängelklagen-Monitor 2017/2018. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, v. 64, n. 8, S. R113-R117, 2019.
BAYER, Walter; LIEDER, Jan. Das aktienrechtliche Freigabeverfahren für die GmbH. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, n. 30, S. 1.170-1.175, 2011.
BAYER, Walter; MÖLLER, Sven. Beschlussmängelklagen de lege lata und de lege ferenda. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, n. 21, S. 801-811, 2018.
BOSSE, Christian. Grünes Licht für das ARUG: das Aktienrecht geht online. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 807-813, 2009.
BUNGERT, Hartwin. Die UMAG-Hauptversammlung aus Sicht des Praktikers. In: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.). Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2004. Köln: Otto Schmidt, 2005. Band 9.
DORNBACH, Philipp. Die aktienrechtliche Anfechtungsklage zwischen subjektivem Rechtsschutz und objektiver Rechtskontrolle: ein Beitrag zur Reform des Beschlussmängelrechts. Köln: Carl Heymanns, 2013.
DÖRR, Thomas. § 246a Freigabeverfahren. In: SPINDLER, Gerald; STILZ, Eberhard. Kommentar zum Aktiengesetz: §§ 179-410. 4. Auflage. München: C. H. Beck, 2019. Band 2.
DRESCHER, Ingo. § 246a Freigabeverfahren. In: HENSSLER, Martin; STROHN, Lutz. Gesellschaftsrecht Kommentar. 4. Auflage. München: C. H. Beck, 2019.
EHMANN, Erik. § 246a Freigabeverfahren. In: GRIGOLEIT, Hans Christoph. Aktiengesetz: Kommentar. München: C. H. Beck, 2013. S. 1.723-1.730.
ENDERS, Germar; RUTTMANN, Sonja. Die Interessenabwägung im aktienrechtlichen Freigabeverfahren nach § 246a Abs. 2 Nr. 3 AktG – ein Leitfaden für die Praxis. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, Köln, S. 2.280-2.286, 2010.
ENGLISCH, Lutz. § 246a Freigabeverfahren. In: HÖLTERS, Wolfgang. Aktiengesetz: Kommentar. 3. Auflage, München: C. H. Beck, 2017. S. 2.018-2.037.
FEIGE, Sebastian. Beschlussanfechtung im deutschen, englischen und US-amerikanischen Aktienrecht. Baden-Baden: Nomos, 2019.
FIEBELKORN, Timo. Die Reform der aktienrechtlichen Beschlussmängelklagen. Jena: JWV, 2013.
GESELLSCHAFTSRECHTLICHE Vereinigung (VGR). Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2004. Köln: Dr. Otto Schmidt, 2005. Band 9.
GRIGOLEIT, Hans Christoph. Reform des Beschlussmängelrechts: Normative Grundlagen – empirische Rahmenbedingungen – wesentliche Reformelemente. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, v. 63, n. 18, S. 645-662, 2018.
GRUNEWALD, Barbara. § 319 Eingliederung. In: GOETTE, Wulf; HABERSACK, Mathias; KALSS, Susanne (Hrsg.). Münchener Kommentar zum Aktiengesetz: §§ 278-328. 5. Auflage. München: C. H. Beck, 2020. Band 5.
GRUNEWALD, Barbara. Satzungsfreiheit für das Beschlussmängelrecht. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht. München, S. 967-970, 2009.
HABERSACK, Mathias. Perspektiven des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts. Bucerius Law Journal, Hamburg, Heft 1, S. 31-35, 2009.
HABERSACK, Mathias; STILZ, Eberhard. Zur Reform des Beschlussmängelrechts. Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, Berlin, v. 39, n. 4, S. 710-732, 2010.
HARBARTH, Stephan. Freigabeverfahren für strukturändernde Gesellschafterbeschlüsse in der GmbH. Zeitschrift für Gesellschafts-, Unternehmens- und Steuerrecht der GmbH und GmbH & Co KG, Köln, S. 966-971, 2005.
HEIDEL, Thomas. Kommentar Aktienrecht und Kapitalmarktrecht. 2. Auflage. Baden-Baden: Nomos, 2007.
HIRTE, Heribert. Anmerkungen zur Neuordnung des Freigabeverfahrens durch das ARUG. In: HERLINGHAUS, Andreas; HIRTE, Heribert; HÜTTEMANN, Rainer; HEIDEL, Thomas (Hrsg.). Festschrift für Meilicke. Baden-Baden: Nomos, 2010, S. 201-222.
HIRTE, Heribert. Stellungnahme zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Aktionärsrechterichtlinie (ARUG) für den Deutschen Bundestag: Erweitertes Berichterstattergespräch des Rechtsausschusses am 26. März 2009, 2009. Verfügbar unter: https://www.jura.uni-hamburg.de/media/ueber-die-fakultaet/personen/hirte-heribert/projekte/arug.pdf. Abgerufen am: 15 Okt. 2019.
HOMEIER, Sebastian. Berufskläger im Aktienrecht: Rechtstatsächliche Bestandsaufnahme und Maßnahmen gegen den Klagemissbrauch. Baden-Baden: Nomos, 2016.
HOMEYER, Henning. Der Missbrauch der Anfechtungsklage unter Einbeziehung des ARUG. Hamburg: Dr. Kovač, 2013.
HÜFFER, Uwe; KOCH, Jens. Aktiengesetz. 13. Auflage. München: C. H. Beck, 2018.
HÜFFER, Uwe; SCHÄFER, Carsten. § 246a Freigabeverfahren. In: GOETTE, Wulf; HABERSACK, Mathias; KALSS, Susanne (Hrsg.). Münchener Kommentar zum Aktiengesetz: §§ 179-277. 4. Auflage. München: C. H. Beck, 2016. Band 4.
KOCH, Jens. Empfiehlt sich eine Reform des Beschlussmängelrechts im Gesellschaftsrecht? NJW-Beil, München, S. 50-54, 2018.
KOCH, Raphael; WACKERBECK, Matthias. Der Schutz vor räuberischen Aktionären durch die Neuregelungen des ARUG. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, Köln, S. 1.603-1.607, 2009.
KRAFT, Julia. Das prozessuale Nachweiserfordernis des Bagatellquorums im Freigabeverfahren. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 1.370-1.374, 2016.
LEUERING, Dieter. Das neue „Bagatellquorum” im Freigabeverfahren. NJW-Spezial, [s. l], S. 543-544, 2009.
LIEDER, Jan. Reform des gesellschaftsrechtlichen Beschlussmängelrechts. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 1.321-1.333, 2018.
LORENZ, Dirk; POSPIECH, Lutz. Ein Jahr Freigabeverfahren nach dem ARUG – Zeit für einen Blick auf Entscheidungen, Entwicklungstrends und ungeklärte Rechtsfragen. Betriebs-Berater, Heidelberg, Helf 42, S. 2.515-2.522, 2010.
NIETSCH, Michael. Aktienrechtliches Freigabeverfahren und Reform des Beschlussmangelrechts. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 1.334-1.341, 2018.
NIKOLEYCZIK, Tobias; BUTENSCHÖN, Ines. Mindestquorum im Freigabeverfahren verfassungsmäßig. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 218-220, 2010.
PASCHOS, Nikolaos; JOHANNSEN-ROTH, Tim. Freigabeverfahren und Bestandsschutz bei aktien- und umwandlungsrechtlichen Strukturmaßnahmen – Kritische Bestandsaufnahme aus Anlass der Einführung eines allgemeinen aktienrechtlichen Freigabeverfahrens (§ 246a AktG) durch das UMAG. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 327-333, 2006.
POELZIG, Dörte; MEIXNER, Philipp. Die Bekämpfung missbräuchlicher Anfechtungsklagen gegen börsennotierte Gesellschaften – Anregungen zu einem UMAG II. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, S. 196-208, 2008.
RUBEL, Jörgen. Die Interessenabwägungsklauseln in Freigabeverfahren nach dem ARUG – Bestandsaufnahme und Anwendungshinweise. Der Betrieb, Düsseldorf, S. 2.027-2.031, 2009.
SATZL, Florian. Freigabe von Gesellschafterbeschlüssen im Kapitalgesellschaftsrecht: Registersperren, Freigabeverfahren, Bestandskraft. München: C. H. Beck, 2011.
SAUERBRUCH, Florens. Das Freigabeverfahren gemäß § 246a Aktiengesetz: eine rechtsökonomische Untersuchung. Wiesbaden: Gabler Edition Wissenschaft, 2009.
SCHALL, Alexander; HABBE, Julia Sophia; WIEGAND, Christoph. Anfechtungsmissbrauch: Gibt es einen überzeugenderen Ansatz als das ARUG? Neue Juristische Wochenschrift, München, 25, S. 1.789- 1.792, 2010.
SCHATZ, Matthias. Der Missbrauch der Anfechtungsbefugnis durch den Aktionär und die Reform des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts. Köln: Carl Heymanns, 2012.
SCHILLING, Sebastian. Die bekämpfung missbräuchlicher Aktionärsklagen: Impulse für eine Reform des Beschlussmängelrechts nach UMAG und ARUG. München: Grin, 2012.
SCHÜPPEN, Matthias; SCHAUB, Bernhard. Münchener Anwaltshandbuch Aktienrecht. 3. Auflage. München: C. H. Beck, 2018.
SCHÜTZ, Carsten. UMAG Reloaded: Der Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) vom 17.11.2004. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 5-11, 2005.
SCHWAB, Martin. § 246a Freigabeverfahren. In: SCHMIDT, Karsten; LUTTER, Marcus (Hrsg.). Aktiengesetz: Kommentar. §§ 150-410. Köln: Dr. Otto Schmidt, 2008. Band 2.
SCHWINTOWSKI, David. Räuberische Aktionäre: Konsequenzen der empirischen Forschung. Der Betrieb, Düsseldorf, v. 60, n. 49, S. 2.695-2.700, 2007.
SPINDLER, Gerald. Die Reform der Hauptversammlung und der Anfechtungsklage durch das UMAG. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 825-831, 2005.
STILZ, Eberhard. Freigabeverfahren und Beschlussmängelrecht: zur Evaluation des Freigabeverfahrens nach dem ARUG und zur Weiterentwicklung des Beschlussmängelrechts. In: Erle, Bernd; Goette, Wulf; Kleindiek, Detlef; Krieger, Gerd; Priester, Hans-Joachim; Schubel, Christian; Schwab, Klaus Martin; Teichmann, Christoph; Witt, Carl-Heinz (Hrsg.). Festschrift für Peter Hommelhoff: zum 70. Geburtstag. Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt, S. 1.181-1.196, 2012.
VEIL, Rüdiger. Klagemöglichkeiten bei Beschlussmängeln nach dem UMAG. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, S. 567-576, 2005.
VERSE, Dirk A. Das Beschlussmängelrecht nach dem ARUG. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 1.127-1.132, 2009.
VETTER, Jochen. Modifikation der aktienrechtlichen Anfechtungsklage. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, v. 53, n. 6, S. 177-196, 2008.
WEBER, Robert; KERSJES, Julia. Hauptversammlungsbeschlüsse vor Gericht: die aktienrechtliche Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage, Freigabeverfahren und Spruchverfahren. München: C. H. Beck, 2010.
WILHELM, Jan. Kapitalgesellschaftsrecht. 4. Auflage. Berlin: De Gruyter, 2018.
WINTER, Martin. Die Reform des Beschlussanfechtungsrechts: eine Zwischenbilanz. In: HOFFMANN-BECKING, Michael; LUDWIG, Rüdiger (Hrsg.). Liber amicorum Wilhelm Happ: zum 70. Geburtstag. Köln: Carl Heymanns Verlag, 2006, S. 363-385.
ZÖLLNER, Wolfgang. Evaluation des Freigabeverfahrens. In: ADERHOLD, Lutz; GRUNEWALD, Barbara; KLINGBERG, Dietgard; Paefgen, Walter G. (Hrsg.). Festschrift für Harm Peter Westermann: zum 70. Geburtstag. Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt, 2008, S. 1.631-1.647.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Revista da Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
