Avaliação das escalas de risco para úlcera por pressão em pacientes críticos: uma coorte prospectiva
DOI:
https://doi.org/10.1590/0104-1169.0144.2521Resumo
OBJETIVOS: avaliar a acurácia das escalas de avaliação de risco de Braden e de Waterlow, em pacientes críticos internados. MÉTODO: trata-se de uma coorte prospectiva, com 55 pacientes nas unidades intensivas, por meio de avaliação de variáveis sociodemográficas e clínicas, de aplicação das escalas (Waterlow e Braden), na admissão e a cada 48 horas, da avaliação e classificação das úlceras em categorias. RESULTADOS: a incidência de úlcera por pressão foi de 30,9%, as escalas de Braden e de Waterlow apresentaram, nas três avaliações, alta sensibilidade (41% e 71 %) e baixa especificidade (21% e 47%), respectivamente. Os escores de coorte encontrados na primeira, segunda e terceira avaliações foram de 12, 12 e 11, na escala de Braden, e de 16, 15 e 14 na escala de Waterlow. CONCLUSÃO: a escala de Braden apresentou-se como bom instrumento de triagem, e a de Waterlow com melhor poder preditivo.Downloads
Os dados de download ainda não estão disponíveis.
Downloads
Publicado
2015-02-01
Edição
Seção
Artigos Originais
Licença
Os direitos autorais são de propriedade exclusiva da revista, transferidos por meio da Declaração de Transferência de Direitos Autorais (presente no Formulário Individual de Declarações) assinada pelos autores. Para a utilização dos artigos, a RLAE adota a Licença Creative Commons, CC BY-NC Atribuição não comercial (resumo ou código completo da licença). Com essa licença é permitido acessar, baixar (download), copiar, imprimir, compartilhar, reutilizar e distribuir os artigos, desde que para uso não comercial e com a citação da fonte, conferindo os devidos créditos autorais a Revista Latino-Americana de Enfermagem. Nesses casos, nenhuma permissão é necessária por parte dos autores ou dos editores.Como Citar
Avaliação das escalas de risco para úlcera por pressão em pacientes críticos: uma coorte prospectiva . (2015). Revista Latino-Americana De Enfermagem, 23(1), 28-35. https://doi.org/10.1590/0104-1169.0144.2521