Análise de custo-efetividade do tratamento com terapia compressiva na cicatrização de úlceras venosas

Autores

  • Sarah Lopes Silva Sodré Hospital Universitário Graffre Guinle, Centro de Terapia Intensiva, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. Hospital Central da Aeronáutica, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brasil http://orcid.org/0000-0003-2142-0533
  • Glycia de Almeida Nogueira Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, Brasil http://orcid.org/0000-0002-2986-2427
  • Alcione Matos de Abreu Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro, Departamento de Enfermagem Médico-Cirúrgica, Rio de Janeiro, RJ, Brasil http://orcid.org/0000-0001-6078-7149
  • Cristiano Bertolossi Marta Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Departamento de Enfermagem Fundamental, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. Universidade Veiga de Almeida, Faculdade de Enfermagem, Rio de Janeiro, RJ, Brasil http://orcid.org/0000-0002-0635-7970
  • Antônio Augusto de Freitas Peregrino Universidade Veiga de Almeida, Faculdade de Enfermagem, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Departamento de Ciências Radiológicas, Rio de Janeiro, RJ, Brasil http://orcid.org/0000-0002-6617-480X
  • Roberto Carlos Lyra da Silva Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Departamento de Enfermagem Fundamental, Rio de Janeiro, RJ, Brasil http://orcid.org/0000-0001-9416-9525

DOI:

https://doi.org/10.1590/1518-8345.6017.3841%20

Palavras-chave:

Úlcera Varicosa; Úlcera da Perna; Bandagens Compressivas; Bandagens; Cicatrização da Tecnologia Biomédica

Resumo

Objetivo: analisar a custo-efetividade e calcular a razão de custoefetividade incremental do tratamento compressivo multicamadas em relação ao inelástico (bota de Unna e curto estiramento) de acordo com a literatura atual. Método: estudo quantitativo sobre custo-efetividade por meio de modelagem com auxílio do software TreeAge® para a construção da árvore de decisão. Os pressupostos anunciados foram obtidos pelo uso de dados secundários de literatura para estimativa do custo e efetividade dos parâmetros assumidos. Para tal, foi realizada uma revisão sistemática de literatura com metanálise. Resultados: a árvore de decisão, após Roll Back mostrou que a terapia multicamadas dominou as alternativas no caso-base, representando custo intermediário por aplicação, porém, com a maior efetividade. O gráfico da análise de custo-efetividade também mostrou uma dominância estendida da bota de Unna em relação à bandagem de curto estiramento. A análise de sensibilidade mostrou que a bandagem multicamadas permanece como alternativa mais custo-efetiva, dentro do limiar de disposição para pagar. Conclusão: a alternativa com maior custo-efetividade foi a bandagem multicamadas, considerada padrão ouro na literatura. A segunda alternativa mais custo-efetiva foi a bota de Unna, terapia mais utilizada no Brasil.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Downloads

Publicado

2023-03-27

Edição

v. 31 (2023)

Seção

Artigos Originais

Licença

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License. Os direitos autorais são de propriedade exclusiva da revista, transferidos por meio da Declaração de Transferência de Direitos Autorais (presente no Formulário Individual de Declarações) assinada pelos autores. Para a utilização dos artigos, a RLAE adota a Licença Creative Commons, CC BY-NC Atribuição não comercial (resumo ou código completo da licença). Com essa licença é permitido acessar, baixar (download), copiar, imprimir, compartilhar, reutilizar e distribuir os artigos, desde que para uso não comercial e com a citação da fonte, conferindo os devidos créditos autorais a Revista Latino-Americana de Enfermagem. Nesses casos, nenhuma permissão é necessária por parte dos autores ou dos editores.

Como Citar

Análise de custo-efetividade do tratamento com terapia compressiva na cicatrização de úlceras venosas. (2023). Revista Latino-Americana De Enfermagem, 31, e3841. https://doi.org/10.1590/1518-8345.6017.3841