Prostatectomia Radical Aberta, Videolaparoscópica e Robótica: Comparação dos Desfechos Funcionais e Oncológicos em um Serviço do Sistema Único de Saúde
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2176-7262.rmrp.2024.210394Palavras-chave:
Câncer de próstata, Prostatectomia radical aberta, Prostatectomia radical assistida por robôs, Prostatectomia radical laparoscópica, Margens positivasResumo
Introdução: O câncer de próstata é um dos mais incidentes no mundo, ficando atrás apenas do câncer de pele na população masculina. Entre as opções terapêuticas, a prostatectomia radical se destaca, com as principais técnicas sendo: retropúbica (RRP), perineal (RPP), videolaparoscópica (VLP) e laparoscópica assistida por robôs (RALP). A técnica robótica tem sido amplamente utilizada na urologia devido às suas vantagens técnicas e melhores desfechos funcionais, como a manutenção da continência urinária e a preservação da função erétil. No entanto, os desfechos oncológicos da técnica robótica ainda carecem de dados consistentes que comprovem sua superioridade em relação às outras técnicas. Objetivos: Comparar os desfechos perioperatórios, funcionais e oncológicos de prostatectomias realizadas por RRP, VLP e RALP em pacientes de um hospital terciário em Curitiba-PR (Brasil). Metodologia: Foram incluídos no estudo 367 pacientes diagnosticados com câncer de próstata e submetidos a prostatectomia radical entre 2016 e 2021, sendo 211 via RRP, 118 via VLP e 37 via RALP. Os dados clínicos pré-operatórios e os desfechos de interesse foram coletados por meio de análise retrospectiva dos prontuários. Resultados: Observou-se menor frequência de disfunção sexual e menor tempo de internamento entre os pacientes submetidos à cirurgia via RALP (p=0,039 e p=0,0007) e VLP (p=0,029 e p<0,0001) em comparação com RRP. No entanto, o tempo médio de cirurgia foi maior para RALP quando comparado a RRP (p=0,001) e VLP (p=0,001). Em relação aos desfechos oncológicos, a frequência de margem cirúrgica uretral livre de neoplasia foi maior no grupo RRP comparado ao RALP (p=0,033). Os demais fatores oncológicos, funcionais e perioperatórios foram semelhantes entre os tipos de cirurgia. Conclusão: A RALP está associada a menor tempo de internamento e menor taxa de disfunção sexual até um ano após a prostatectomia, em comparação com a RRP. Os benefícios oncológicos foram equivalentes entre as técnicas, exceto para a margem cirúrgica uretral.
Downloads
Referências
BRAY, Freddie; FERLAY, Jacques; SOERJOMATARAM, Isabelle; SIEGEL, Rebecca L.; TORRE, Lindsey A.; JEMAL, Ahmedin. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA: A Cancer Journal for Clinicians, [S. l.], v. 68, n. 6, p. 394–424, 2018. DOI: 10.3322/CAAC.21492. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.3322/caac.21492. Acesso em: 5 jun. 2022.
INCA (Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva). (2019). Estimativa 2020 : incidência de câncer no Brasil / Instituto Nacional de Câncer.
CORONATO, Eric E.; HARMON, Justin D.; GINSBERG, Phillip C.; HARKAWAY, Richard C.; SINGH, Kulwant; BRAITMAN, Leonard; SLOANE, Bruce B.; JAFFE, Jamison S. A multi-institutional comparison of radical retropubic prostatectomy, radical perineal prostatectomy, and robot-assisted laparoscopic prostatectomy for treatment of localized prostate cancer. Journal of Robotic Surgery, [S. l.], v. 3, n. 3, p. 175–178, 2009. DOI: 10.1007/S11701-009-0158-2.
LANE, Tim. A short history of robotic surgery. Annals of the Royal College of Surgeons of England, [S. l.], v. 100, p. 5–7, 2018. DOI: 10.1308/rcsann.supp1.5.
BASIRI, Abbas; DE LA ROSETTE, Jean Jmch; TABATABAEI, Shahin; WOO, Henry H.; LAGUNA, M. Pilar; SHEMSHAKI, Hamidreza. Comparison of retropubic, laparoscopic and robotic radical prostatectomy: who is the winner? World Journal of Urology, [S. l.], v. 36, n. 4, p. 609–621, 2018. DOI: 10.1007/s00345-018-2174-1. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s00345-018-2174-1.
GHEZZI, Tiago L.; CORLETA, Oly C. 30 Years of Robotic Surgery. World Journal of Surgery, [S. l.], v. 40, n. 10, p. 2550–2557, 2016. DOI: 10.1007/s00268-016-3543-9.
PASTICIER, Gilles; RIETBERGEN, John B. W.; GUILLONNEAU, Bertrand; FROMONT, Gaëlle; MENON, Mani; VALLANCIEN, Guy. Robotically assisted laparoscopic radical prostatectomy: feasibility study in men. European urology, [S. l.], v. 40, n. 1, p. 70–74, 2001. DOI: 10.1159/000049751. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11528179/. Acesso em: 27 maio. 2022.
MIKHAIL, David; SARCONA, Joseph; MEKHAIL, Mina; RICHSTONE, Lee. Urologic Robotic Surgery. Surgical Clinics of North America, [S. l.], v. 100, n. 2, p. 361–378, 2020. DOI: 10.1016/j.suc.2019.12.003. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.suc.2019.12.003.
KARAKIEWICZ, Pierre I. et al. Prognostic impact of positive surgical margins in surgically treated prostate cancer: multi-institutional assessment of 5831 patients. Urology, [S. l.], v. 66, n. 6, p. 1245–1250, 2005. DOI: 10.1016/J.UROLOGY.2005.06.108. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16360451/. Acesso em: 27 maio. 2022.
Brierley J, Gospodarowicz M, O'Sullivan B. The principles of cancer staging. Ecancermedicalscience. 2016 Nov 24;10:ed61. doi: 10.3332/ecancer.2016.ed61. PMID: 28101141; PMCID: PMC5215238.
CHANG, Steven L.; KIBEL, Adam S.; BROOKS, James D.; CHUNG, Benjamin I. The impact of robotic surgery on the surgical management of prostate cancer in the USA. BJU International, [S. l.], v. 115, n. 6, p. 929–936, 2015. DOI: 10.1111/bju.12850.
CONITEC, Ministério da Saúde (Brasil). Sistema cirúrgico robótico para cirurgia minimamente invasiva: Prostatectomia radical. Relatório de Recomendação, [S. l.], p. 46, 2018. Disponível em: http://conitec.gov.br.
JOHNSON, Brett; SOROKIN, Igor; SINGLA, Nirmish; ROEHRBORN, Claus; GAHAN, Jeffrey C. Determining the Learning Curve for Robot-Assisted Simple Prostatectomy in Surgeons Familiar with Robotic Surgery. Journal of endourology, [S. l.], v. 32, n. 9, p. 865–870, 2018. DOI: 10.1089/END.2018.0377. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30062904/. Acesso em: 16 jul. 2022.
PORCARO, Antonio Benito et al. Predictors of complications occurring after open and robot-assisted prostate cancer surgery: a retrospective evaluation of 1062 consecutive patients treated in a tertiary referral high volume center. Journal of Robotic Surgery, [S. l.], v. 16, n. 1, p. 45, 2022. DOI: 10.1007/S11701-021-01192-W. Disponível em: /pmc/articles/PMC8863696/. Acesso em: 17 jul. 2022.
DU, Yuefeng; LONG, Qingzhi; GUAN, Bin; MU, Lijun; TIAN, Juanhua; JIANG, Yumei; BAI, Xiaojing; WU, Dapeng. Robot-assisted radical prostatectomy is more beneficial for prostate cancer patients: A system review and meta-analysis. Medical Science Monitor, [S. l.], v. 24, p. 272–287, 2018. DOI: 10.12659/MSM.907092.
Tewari A, Sooriakumaran P, Bloch DA, Seshadri-Kreaden U, Hebert AE, Wiklund P. Positive surgical margin and perioperative complication rates of primary surgical treatments for prostate cancer: a systematic review and meta-analysis comparing retropubic, laparoscopic, and robotic prostatectomy. Eur Urol. 2012 Jul;62(1):1-15. doi: 10.1016/j.eururo.2012.02.029. Epub 2012 Feb 24. PMID: 22405509.
CAO, Lan; YANG, Zhenyu; QI, Lin; CHEN, Minfeng. Robot-assisted and laparoscopic vs open radical prostatectomy in clinically localized prostate cancer: perioperative, functional, and oncological outcomes: A Systematic review and meta-analysis. Medicine, [S. l.], v. 98, n. 22, 2019. DOI: 10.1097/MD.0000000000015770. Disponível em: /pmc/articles/PMC6709105/. Acesso em: 13 jun. 2022.
STANFORD, Janet L.; FENG, Ziding; HAMILTON, Ann S.; GILLILAND, Frank D.; STEPHENSON, Robert A.; ELEY, J. William; ALBERTSEN, Peter C.; HARLAN, Linda C.; POTOSKY, Arnold L. Urinary and sexual function after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer: the Prostate Cancer Outcomes Study. JAMA, [S. l.], v. 283, n. 3, p. 354–360, 2000. DOI: 10.1001/JAMA.283.3.354. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10647798/. Acesso em: 17 jul. 2022.
ILIC, Dragan; EVANS, Sue M.; ALLAN, Christie Ann; JUNG, Jae Hung; MURPHY, Declan; FRYDENBERG, Mark. Laparoscopic and robot-assisted vs open radical prostatectomy for the treatment of localized prostate cancer: a Cochrane systematic review. BJU International, [S. l.], v. 121, n. 6, p. 845–853, 2018. DOI: 10.1111/bju.14062.
STOLZENBURG, Jens Uwe et al. Robotic-assisted Versus Laparoscopic Surgery: Outcomes from the First Multicentre, Randomised, Patient-blinded Controlled Trial in Radical Prostatectomy (LAP-01). European urology, [S. l.], v. 79, n. 6, p. 750–759, 2021. DOI: 10.1016/J.EURURO.2021.01.030. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33573861/. Acesso em: 6 out. 2022.
FARIA, Eliney Ferreira; ROSIM, Ricardo Papaléo; DE MATOS NOGUEIRA, Ernesto; TOBIAS-MACHADO, Marcos. Cost-Effectiveness Analysis of Robotic-Assisted Radical Prostatectomy for Localized Prostate Cancer From the Brazilian Public System Perspective. Value in Health Regional Issues, [S. l.], v. 29, p. 60–65, 2022. DOI: 10.1016/J.VHRI.2021.06.009.
LABBAN, Muhieddine; DASGUPTA, Prokar; SONG, Chao; BECKER, Russell; LI, Yanli; KREADEN, Usha Seshadri; TRINH, Quoc Dien. Cost-effectiveness of Robotic-Assisted Radical Prostatectomy for Localized Prostate Cancer in the UK. JAMA Network Open, [S. l.], v. 5, n. 4, p. E225740, 2022. DOI: 10.1001/JAMANETWORKOPEN.2022.5740. Disponível em: /pmc/articles/PMC8980901/. Acesso em: 16 jul. 2022.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Teodora Roballo Durigan, Bruno Pandolfo Meneghete, Bárbara Casagrande Calomeno de Oliveira Mello, José Cassiano Koaski, Nikolai Cernescu Neto, Fabiana Antunes Andrade, Vinícius Basso Preti, Walter Guimarães da Costa Neto
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
