O jornalismo no novo ambiente comunicacional: uma reavaliação da noção do “jornalismo como sistema perito”
DOI:
https://doi.org/10.11606/0103-2070.ts.2022.195368Palavras-chave:
Jornalismo, Sistema perito, Pós-verdade, Crise da democraciaResumo
O artigo revê, à luz das transformações contemporâneas no ambiente comunicacional, a noção de que o jornalismo opera como “sistema perito” – um sistema de expertise que desfruta da confiança nele depositada por usuários incapazes de avaliá-lo tecnicamente. As novas tecnologias ampliaram a concorrência no espaço discursivo, dissolvendo o monopólio do jornalismo e erodindo suas fontes de financiamento. Ao mesmo tempo, uma incerteza epistêmica radical (“pós-verdade”) e o insulamento do público em enclaves fechados comprometem sua legitimidade. Esta situação contribui para a crise da democracia, uma vez que seu funcionamento pressupunha um patamar mínimo de concordância sobre a agenda e sobre os fatos relevantes, que o jornalismo supria.
Downloads
Referências
Aguiar, Leonel Azevedo de & Rodrigues, Cláudia Miranda. (2021), “Expertise no jornalismo”. Chasqui, 147: 243-57.
Alvarado, David & Sussberg, Jason. (2017), Bill Nye. Documentário de longa-metragem. Produção estadunidense (PBS).
Andrade, Érico. (2019), “Sobre o espólio do mal”. Le Monde Diplomatique, on-line, 25 de abril. Disponível em https://diplomatique.org.br/sobre-o-espolio-do-mal-e-o-nazismo-e-de-squerda/, consultado em 10/02/2022.
Bezerra, Arthur Coelho & Almeida, Marco Antônio de. (2020), “Rage against the machine learning”. Brazilian Journal of Information Studies, 14 (2): 6-23.
Biroli, Flávia & Miguel, Luis Felipe. (2012), “Orgulho e preconceito”. Opinião Pública, 18 (1): 22-43.
Block, David. (2019), Post-truth and political discourse. Cham, Palgrave-Macmillan.
Bourdieu, Pierre. (1989), La noblesse d’État. Paris, Minuit.
Bourdieu, Pierre. (2016), Sociologie générale: cours au Collège de France (1983-1986), vol. 2. Paris, Seuil.
Cardenal, Ana S. et al. (2019), “Echo-chambers in on-line news consumption”. European Journal of Communication, 34 (4): 1-17.
Cesarino, Letícia. (2021), “Pós-verdade e a crise do sistema de peritos”. Ilha, 23 (1): 73-96
Choi, Jihyang. (2016), “News internalizing and externalizing”. Journalism & Mass Communication Quarterly, 93 (4): 1-20.
Dubois, Elizabeth & Blank, Grant. (2018), “The echo chamber is overstated”. Information, Communication & Society, 21 (5): 729-45.
Ekman, mattias & Widholm, Andreas. (2015), “Politicians as media producers”. Journalism Practice, 9 (1): 78-91.
Ettema, James S. & Glasser, Theodore L. (1998), Custodians of conscience. Nova York, Columbia University Press.
Freitas, Gustavo. (2021), “Regimes de verdade e discurso jornalístico”. Revista Comunicando, 10 (2): 186-206.
Genro Filho, Adelmo. (1987), O segredo da pirâmide. Porto Alegre, Tchê!
Giddens, Anthony. ([1990] 1991), As consequências da modernidade. São Paulo, Editora Unesp.
Giddens, Anthony. ([1995] 1997), “A vida em uma sociedade pós-tradicional”. In: Giddens, Anthony et al. Modernização reflexiva. São Paulo, Editora Unesp.
Gilardi, Fabrizio et al. (2021). “Social media and political agenda setting”. Political Communication, “ahead of print”, pp. 1-22.
Habermas, Jürgen. ([1981] 2003), Teoría de la acción comunicativa, 2 vols. 4 ed. Buenos Aires, Taurus.
Harder, Raymond A. et al. (2017) “Intermedia agenda setting in the social media age”. The International Journal of Press/Politics, 22 (3): 1-19.
Harsin, Jayson (2018). “Post-truth and critical communication studies”. In: Oxford research encyclopedia of communication. Oxford, Oxford University Press, on-line. Disponível em oxfordre.com/communication/view/10.1093/acrefore/9780190228613.001.0001/acrefore-9780190228613-e-757, consultado em 14/06/2020.
Hirst, Martin. (2017), “Towards a political economy of fake news”. The Political Economy of Communication, 5 (2): 82-94.
Kapolkas, Ignas. (2019), A political theory of post-truth. Cham, Palgave Macmillam.
Katz, Elihu & Lazarsfeld, Paul F. (1964), Personal influence. Nova York, Free Press.
Kümpel, Anna Sophie et al. (2015), “News sharing in social media”. Social Media + Society, 1 (2): 1-14.
Lattman-Weltman, Fernando & Chagas, Viktor (2016). “Mercado futuro: a economia política da (re)partidarização da imprensa no Brasil”. Dados, 59 (2): 323-56.
Lee, Taeku & Hosam, Christian. (2020), “Fake news is real”. Sociological Forum, 51: 996-1018.
Lewandowsky, Stephan et al. (2017), “Beyond misinformation”. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 6 (4): 353-69.
Liebowitz, Stan J. & Zentner, Alejandro. (2012), “Clash of the titans”. The Review of Economics and Statistics, 94 (1): 234-45.
Mariante, José Henrique. (2022), “O Brasil tá vendo. E a Folha?”. Folha de S.Paulo, 13 fev., p. a-5.
McChesney, Robert W. (2013), Digital disconnect. Nova York, The New Press.
McCombs, Maxwell & Shaw, Donald. (1972), “The agenda-setting function of mass media”. Public Opinion Quarterly, 36 (2): 176-87.
MCT (Ministério da Ciência e Tecnologia). (2000), Evolução da internet no Brasil e no mundo. Brasília, MCT. Disponível em: www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/DetalheObraDownload. do?select_action=&co_obra=18037&co_midia=2. Acesso em: 26 mai. 2021.
Michaels, David. (2008), Doubt is their product. Oxford, Oxford University Press.
Miguel, Luis Felipe. (1999), “O jornalismo como ‘sistema perito’”. Tempo Social, 11 (1): 197-208.
Miguel, Luis Felipe. (2014), Democracia e representação: territórios em disputa. São Paulo, Editora Unesp.
Miguel, Luis Felipe. (2019), “Jornalismo, polarização política e a querela das fake news”. Estudos em Jornalismo e Mídia, 16 (2): 46-58.
Miguel, Luis Felipe. (2021), “A cruzada contra o capital cultural”. Paper apresentado no XXX Encontro Anual da Compós. São Paulo, 27 a 30 de julho.
Miguel, Luis Felipe. (2022), Democracia na periferia capitalista: impasses do Brasil. Belo Horizonte, Autêntica.
Miguel, Luis Felipe & Biroli, Flávia. (2010), “A produção da imparcialidade”. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 73: 59-76.
Moretzsohn, Sylvia Debossan. (2019), “O joio, o trigo, os filtros e as bolhas”. Brazilian Journalism Research, 15 (3): 574-97.
Myllylahti, Merja. (2018), “An attention economy trap?”. Journal of Media Bussiness Studies, 15 (4): 237-53.
Oeldorf-Hirsch, Anne & Sundar, S. Shyam (2015), “Posting, commenting, and tagging”. Computers in Human Behavior, 44: 240-9.
Oreskes, Naomi & Conway, Erik M. (2010), Merchants of doubt. Nova York, Bloomsbury. Pariser, Eli. (2011), The filter bubble. Nova York, Penguin.
Ricoeur, Paul. (1965), De l’interprétation. Paris, Seuil.
Roxo, Luciana & Aguiar, Leonel. (2021), “O populismo digital e a infodemia”. Revista Comunicando, 10 (2): 138-63.
Sayre, Ben et al. (2012), “Agenda setting in a digital age”. Policy & Internet, 2 (2): 7-32.
Sena Júnior, Carlos Zacarias de et al. (orgs.). Contribuição à crítica da historiografia revisionista. Rio de Janeiro, Consequência.
Skogerbø, Eli & Krumsvik, Arne H. (2014), “Newspapers, Facebook and Twitter”. Journalism Practice, 9 (3): 350-66.
Su, Yan & Borah, Porismita. (2019), “Who is the agenda setter?” Journal of Information Technology & Politics, 16 (3): 236-49.
Sunstein, Cass R. (2009), Republic.com 2.0. Princeton, Princeton University Press.
Traverso, Enzo. (2015), Le passé, modes d’emploi. Paris, La Fabrique.
Trilling, Damian et al. (2017), “From newsworthiness to shareworthiness”. Journalism & Mass Communication Quarterly, 94 (1): 1-23.
Turcotte, Jason et al. (2015), “News recommendations from social media opinion leaders”. Journal of Computer-Mediated Communication, 20 (5): 520-35.
Vieira, Allana Meirelles. (2021), Opiniões à venda: oposições políticas e divisão do trabalho intelectual na mídia. São Paulo, tese de doutorado em Sociologia, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo.
Weber, Max. ([1919] 1995), “A ciência como vocação”. In: Metodologia das Ciências Sociais, parte 2. São Paulo, Cortez.
Zuboff, Shoshana. (2018), The age of surveillance capitalism. Nova York, Public Affairs.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Luis Felipe Miguel
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
