A centralidade da arte para a Crítica da faculdade do juízo

Autores

  • Vladimir Vieira Universidade Federal Fluminense

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.2318-8863.discurso.2023.215679

Palavras-chave:

Kant, belo, arte, voz universal, sensus communis

Resumo

Embora seja comum reconhecer no belo natural o caso mais paradigmático para a argumentação que Kant desenvolve na Crítica da faculdade do juízo estética, encontramos reiteradas considerações sobre a arte na “Dedução transcendental” exposta nos §§30-38. Neste trabalho, argumento que há duas centralidades distintas em operação nessa obra. O belo natural é paradigmático porque sua predicação é a que melhor representa o ideal de pureza que corresponderia ao ajuizamento integralmente fundado em faculdades transcendentais; mas o belo artístico também pode ser considerado paradigmático, pois é por meio dos juízos sobre ele que melhor nos aproximamos de tal ideal.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Abaci, U. (2008). “Kant’s Justified Dismissal of Artistic Sublimity”. Journal of Aes-thetics and Art Criticism, v. 66, n. 3, p. 237-251.

Abaci, U. (2010). “Artistic Sublime Revisited: Reply to Robert Clewis”. Journal of Aesthetics and Art Criticism, v. 68, n. 2, p. 170-173.

Allison, H. E. (2001). Kant’s Theory of Taste: A Reading of the Critique of the Aesthet-ic Judgment. Cambridge: Cambridge University.

Clewis, R. (2010). “A Case for Kantian Artistic Sublimity: A Response to Abaci”. Journal of Aesthetics and Art Criticism, v. 68, n. 2, p. 167-170.

Crawford, D. W. (1974). Kant’s Aesthetic Theory. Madison: University of Wiscon-sin.

Dobe, J. K. (2010). “Kant’s Common Sense and the Strategy for a Deduction”. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, v. 68, n. 1, p. 47-60.

Friedlander, E. (2017). “On Common Sense, Communicability, and Community”. In: Altman, Matthew C. (org.). The Palgrave Kant Handbook. London: McMil-lan, p. 407-424.

Guyer, P. (1978). “Interest, Nature, and Art: A Problem in Kant’s Aesthetics”. The Review of Metaphysics, v. 31, n. 4, p. 580-603.

Guyer, P. (1997). Kant and the Claims of Taste. Cambridge: Cambridge University.

Kant, I. (1902-). Gesammelte Schriften (Akademische Ausgabe). Berlim: Hrsg. von der Königlich-Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin.

Kemal, S. (1991). “Kant, Community and the Evil Poem”. Revue Internationale de Philosophie, v. 14, n. 176, p. 24-38.

Matherne, S. (2019). “Kant on Aesthetic Autonomy and Common Sense”. Philo-sopher’s Imprint, v. 19, n. 24, p. 1 -22.

Nehring, R. (2010). Kritik des Common Sense: Gesunder Menschenverstand, reflektie-rende Urteilskraft und Gemeinsinn. Der Sensus communis bei Kant. Berlim: Duncker & Humblot.

Pillow, K. (1994). “Form and Content in Kant’s Aesthetics: Locating Beauty and the Sublime in the Work of Art”. Journal of the History of Philosophy, v. 32, n. 3, p. 443-459.

Pippin, R. B. (1996). “The Significance of Taste: Kant, Aesthetic and Reflective Judgment”. Journal of the History of Philosophy, v. 34, n. 4, p. 549-569.

Quintana, L. (2013). “The Judgment of Taste in a Cosmopolitan Sense”. In: Ba-cin, S.; Ferrarin, A.; La Rocca, C.; Ruffing, M. (orgs.). Kant und die Philosophie in weltbürgerlicher Absicht: Akten des XI. Internationalen Kant-Kongresses, Bd. 4. Berlim/Boston: De Gruyter, p. 203-214.

Rind, M. (2000). “What Is Claimed in a Kantian Judgment of Taste?”. Journal of the History of Philosophy, v. 38, n. 1, p. 63-85.

Rogerson, K. F. (1982). “The Meaning of Universal Validity in Kant’s Aesthetics”. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, v. 40, n. 3, p. 301-308.

Stoner, S. A. (2019). “Kant on Common-sense and the Unity of Judgments of Taste”. Kant Yearbook, v. 11, n. 1, p. 81-99.

Wicks, R. (1995). “Kant on Fine Art: Artistic Sublimity Shaped by Beauty”. Jour-nal of Aesthetics and Art Criticism, v. 53, n. 2, p. 189-193.

Zhouhuang, Z. (2016). Der sensus communis bei Kant: Zwischen Erkenntnis, Mora-lität und Schönheit. Berlim: De Gruyter.

Downloads

Publicado

2023-08-31

Como Citar

Vieira, V. (2023). A centralidade da arte para a Crítica da faculdade do juízo. Discurso, 53(2), 46-58. https://doi.org/10.11606/issn.2318-8863.discurso.2023.215679

Edição

Seção

Artigos