Discurso antigênero e agendas feministas e LGBT nos planos estaduais de educação: tensões e disputas

Autores

DOI:

https://doi.org/10.1590/S1678-4634202046221756

Palavras-chave:

Política educacional, Gênero, Plano estadual de educação, LGBT, Agenda antigênero

Resumo

Este artigo apresenta resultados de pesquisa sobre o uso do gênero nos 25 planos estaduais e distrital de educação promulgados entre 2014 e 2016. Demonstramos que as disputas em torno das questões de gênero nos planos evidenciam que não existe apenas uma forma de excluir ou incluir o tema, a saber: o veto; a omissão do termo e de outros a ele relacionados; a explicitação do gênero como um direito das mulheres e da população LGBT para a garantia de acesso e de permanência à educação de qualidade e o uso parcial com referências aos direitos humanos, à garantia de alguns direitos das mulheres e à cultura da paz. Mais da metade dos planos inseriu questões relativas à agenda das mulheres, sob uma perspectiva de gênero. Quase um terço dos planos expressam clareza de que a garantia de acesso e permanência com qualidade passa pelo enfrentamento das desigualdades de gênero. O caráter fixo e binário da oposição entre significados masculinos e femininos foi problematizado ao se incluir o combate ao sexismo, ao machismo e à LGBTfobia. Entretanto, vários planos manifestam o avanço de pautas conservadoras com a exclusão do gênero, corte ou limitação da agenda LGBT e inserção de itens que submetem a abordagem destes temas na escola à concordância das famílias. Conclui-se que o avanço conservador antigênero, ao menos no momento examinado, contrapõe-se à manutenção de várias conquistas. Permanecem, portanto, as contradições nas disputas de poder pela contribuição do gênero na função social da educação.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Arquivos adicionais

Publicado

2020-09-30

Edição

Seção

Artigos

Como Citar

Discurso antigênero e agendas feministas e LGBT nos planos estaduais de educação: tensões e disputas. (2020). Educação E Pesquisa, 46, 1-25. https://doi.org/10.1590/S1678-4634202046221756