Das aktienrechtliche Freigabeverfahren nach § 246a AktG: Normzweck, Anwendungsvoraussetzungen und Reformbedarf
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2318-8235.v115p777-803Parole chiave:
Kapitalgesellschaftsrecht, Hauptversammlungsbeschlüsse, Freigabeverfahren, Beschlussmängelklagen, Räuberische AktionäreAbstract
Die Probleme des Freigabeverfahrens, klassisches Thema im deutschen Gesellschaftsrecht, lassen sich durch die Gegenüberstellung zweier Faktoren zusammenfassen: einerseits, die Verpflichtung, einige Hauptversammlungsbeschlüsse zu registrieren, damit sie Rechtswirkungen entfalten können – die sogenannten „eintragungsbedürftigen Hauptversammlungsbeschlüsse“; andererseits, das Recht jedes einzelnen Aktionärs, die Rechtmäßigkeit der Hauptversammlungsbeschlüsse mittels der Anfechtungs- und Nichtigkeitsklagen (die zusammen als „Beschlussmängelklagen“ bezeichnet werden) zu kontrollieren. In der deutschen gesellschaftsrechtlichen Praxis werden jedoch lediglich Beschlüsse im Handelsregister eingetragen, gegen die keine Beschlussmängelklage anhängig ist. Mit anderen Worten, die Überschneidung dieser beiden Faktoren führt zusammen mit der praktischen Dynamik des Eintragungssystems zu einer Blockade-Situation. Mit der Einführung des Freigabeverfahren hat das Gesetzgeber darauf abgezielt, die Blockade zu überwinden und die Beschlüsse trotz anhängiger Klage registrieren zu lassen. Ungeachtet seiner unwiderlegbaren praktischen Bedeutung stellt das Verfahren eine Vielzahl von ungelösten Rechtsfragen zur Diskussion.
Downloads
Riferimenti bibliografici
ARBEITSKREIS Beschlussmängelrecht. Vorschlag zur Neufassung der Vorschriften des Aktiengesetzes über Beschlussmängel. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, H. 17, S. 617-626, 2008.
BAUMS, Theodor; DRINHAUSEN, Florian; KEINATH, Astrid. Anfechtungsklagen und Freigabeverfahren: eine empirische Studie. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, Köln, 32, S. 2.329-2.352, 2011.
BAUMS, Theodor; KEINATH, Astrid; GAJEK, Daniel. Fortschritte bei Klagen gegen Hauptversammlungsbeschlüsse? Eine empirische Studie. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, Köln, S. 1.629-1.650, 2007.
BAYER, Walter; HOFFMANN, Thomas. Beschlussmängelklagen-Monitor 2016. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, v. 62, n. 10, S. R155-R159, 2017.
BAYER, Walter; HOFFMANN, Thomas. Beschlussmängelklagen-Monitor 2017/2018. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, v. 64, n. 8, S. R113-R117, 2019.
BAYER, Walter; LIEDER, Jan. Das aktienrechtliche Freigabeverfahren für die GmbH. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, n. 30, S. 1.170-1.175, 2011.
BAYER, Walter; MÖLLER, Sven. Beschlussmängelklagen de lege lata und de lege ferenda. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, n. 21, S. 801-811, 2018.
BOSSE, Christian. Grünes Licht für das ARUG: das Aktienrecht geht online. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 807-813, 2009.
BUNGERT, Hartwin. Die UMAG-Hauptversammlung aus Sicht des Praktikers. In: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.). Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2004. Köln: Otto Schmidt, 2005. Band 9.
DORNBACH, Philipp. Die aktienrechtliche Anfechtungsklage zwischen subjektivem Rechtsschutz und objektiver Rechtskontrolle: ein Beitrag zur Reform des Beschlussmängelrechts. Köln: Carl Heymanns, 2013.
DÖRR, Thomas. § 246a Freigabeverfahren. In: SPINDLER, Gerald; STILZ, Eberhard. Kommentar zum Aktiengesetz: §§ 179-410. 4. Auflage. München: C. H. Beck, 2019. Band 2.
DRESCHER, Ingo. § 246a Freigabeverfahren. In: HENSSLER, Martin; STROHN, Lutz. Gesellschaftsrecht Kommentar. 4. Auflage. München: C. H. Beck, 2019.
EHMANN, Erik. § 246a Freigabeverfahren. In: GRIGOLEIT, Hans Christoph. Aktiengesetz: Kommentar. München: C. H. Beck, 2013. S. 1.723-1.730.
ENDERS, Germar; RUTTMANN, Sonja. Die Interessenabwägung im aktienrechtlichen Freigabeverfahren nach § 246a Abs. 2 Nr. 3 AktG – ein Leitfaden für die Praxis. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, Köln, S. 2.280-2.286, 2010.
ENGLISCH, Lutz. § 246a Freigabeverfahren. In: HÖLTERS, Wolfgang. Aktiengesetz: Kommentar. 3. Auflage, München: C. H. Beck, 2017. S. 2.018-2.037.
FEIGE, Sebastian. Beschlussanfechtung im deutschen, englischen und US-amerikanischen Aktienrecht. Baden-Baden: Nomos, 2019.
FIEBELKORN, Timo. Die Reform der aktienrechtlichen Beschlussmängelklagen. Jena: JWV, 2013.
GESELLSCHAFTSRECHTLICHE Vereinigung (VGR). Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2004. Köln: Dr. Otto Schmidt, 2005. Band 9.
GRIGOLEIT, Hans Christoph. Reform des Beschlussmängelrechts: Normative Grundlagen – empirische Rahmenbedingungen – wesentliche Reformelemente. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, v. 63, n. 18, S. 645-662, 2018.
GRUNEWALD, Barbara. § 319 Eingliederung. In: GOETTE, Wulf; HABERSACK, Mathias; KALSS, Susanne (Hrsg.). Münchener Kommentar zum Aktiengesetz: §§ 278-328. 5. Auflage. München: C. H. Beck, 2020. Band 5.
GRUNEWALD, Barbara. Satzungsfreiheit für das Beschlussmängelrecht. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht. München, S. 967-970, 2009.
HABERSACK, Mathias. Perspektiven des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts. Bucerius Law Journal, Hamburg, Heft 1, S. 31-35, 2009.
HABERSACK, Mathias; STILZ, Eberhard. Zur Reform des Beschlussmängelrechts. Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, Berlin, v. 39, n. 4, S. 710-732, 2010.
HARBARTH, Stephan. Freigabeverfahren für strukturändernde Gesellschafterbeschlüsse in der GmbH. Zeitschrift für Gesellschafts-, Unternehmens- und Steuerrecht der GmbH und GmbH & Co KG, Köln, S. 966-971, 2005.
HEIDEL, Thomas. Kommentar Aktienrecht und Kapitalmarktrecht. 2. Auflage. Baden-Baden: Nomos, 2007.
HIRTE, Heribert. Anmerkungen zur Neuordnung des Freigabeverfahrens durch das ARUG. In: HERLINGHAUS, Andreas; HIRTE, Heribert; HÜTTEMANN, Rainer; HEIDEL, Thomas (Hrsg.). Festschrift für Meilicke. Baden-Baden: Nomos, 2010, S. 201-222.
HIRTE, Heribert. Stellungnahme zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Aktionärsrechterichtlinie (ARUG) für den Deutschen Bundestag: Erweitertes Berichterstattergespräch des Rechtsausschusses am 26. März 2009, 2009. Verfügbar unter: https://www.jura.uni-hamburg.de/media/ueber-die-fakultaet/personen/hirte-heribert/projekte/arug.pdf. Abgerufen am: 15 Okt. 2019.
HOMEIER, Sebastian. Berufskläger im Aktienrecht: Rechtstatsächliche Bestandsaufnahme und Maßnahmen gegen den Klagemissbrauch. Baden-Baden: Nomos, 2016.
HOMEYER, Henning. Der Missbrauch der Anfechtungsklage unter Einbeziehung des ARUG. Hamburg: Dr. Kovač, 2013.
HÜFFER, Uwe; KOCH, Jens. Aktiengesetz. 13. Auflage. München: C. H. Beck, 2018.
HÜFFER, Uwe; SCHÄFER, Carsten. § 246a Freigabeverfahren. In: GOETTE, Wulf; HABERSACK, Mathias; KALSS, Susanne (Hrsg.). Münchener Kommentar zum Aktiengesetz: §§ 179-277. 4. Auflage. München: C. H. Beck, 2016. Band 4.
KOCH, Jens. Empfiehlt sich eine Reform des Beschlussmängelrechts im Gesellschaftsrecht? NJW-Beil, München, S. 50-54, 2018.
KOCH, Raphael; WACKERBECK, Matthias. Der Schutz vor räuberischen Aktionären durch die Neuregelungen des ARUG. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, Köln, S. 1.603-1.607, 2009.
KRAFT, Julia. Das prozessuale Nachweiserfordernis des Bagatellquorums im Freigabeverfahren. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 1.370-1.374, 2016.
LEUERING, Dieter. Das neue „Bagatellquorum” im Freigabeverfahren. NJW-Spezial, [s. l], S. 543-544, 2009.
LIEDER, Jan. Reform des gesellschaftsrechtlichen Beschlussmängelrechts. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 1.321-1.333, 2018.
LORENZ, Dirk; POSPIECH, Lutz. Ein Jahr Freigabeverfahren nach dem ARUG – Zeit für einen Blick auf Entscheidungen, Entwicklungstrends und ungeklärte Rechtsfragen. Betriebs-Berater, Heidelberg, Helf 42, S. 2.515-2.522, 2010.
NIETSCH, Michael. Aktienrechtliches Freigabeverfahren und Reform des Beschlussmangelrechts. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 1.334-1.341, 2018.
NIKOLEYCZIK, Tobias; BUTENSCHÖN, Ines. Mindestquorum im Freigabeverfahren verfassungsmäßig. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 218-220, 2010.
PASCHOS, Nikolaos; JOHANNSEN-ROTH, Tim. Freigabeverfahren und Bestandsschutz bei aktien- und umwandlungsrechtlichen Strukturmaßnahmen – Kritische Bestandsaufnahme aus Anlass der Einführung eines allgemeinen aktienrechtlichen Freigabeverfahrens (§ 246a AktG) durch das UMAG. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 327-333, 2006.
POELZIG, Dörte; MEIXNER, Philipp. Die Bekämpfung missbräuchlicher Anfechtungsklagen gegen börsennotierte Gesellschaften – Anregungen zu einem UMAG II. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, S. 196-208, 2008.
RUBEL, Jörgen. Die Interessenabwägungsklauseln in Freigabeverfahren nach dem ARUG – Bestandsaufnahme und Anwendungshinweise. Der Betrieb, Düsseldorf, S. 2.027-2.031, 2009.
SATZL, Florian. Freigabe von Gesellschafterbeschlüssen im Kapitalgesellschaftsrecht: Registersperren, Freigabeverfahren, Bestandskraft. München: C. H. Beck, 2011.
SAUERBRUCH, Florens. Das Freigabeverfahren gemäß § 246a Aktiengesetz: eine rechtsökonomische Untersuchung. Wiesbaden: Gabler Edition Wissenschaft, 2009.
SCHALL, Alexander; HABBE, Julia Sophia; WIEGAND, Christoph. Anfechtungsmissbrauch: Gibt es einen überzeugenderen Ansatz als das ARUG? Neue Juristische Wochenschrift, München, 25, S. 1.789- 1.792, 2010.
SCHATZ, Matthias. Der Missbrauch der Anfechtungsbefugnis durch den Aktionär und die Reform des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts. Köln: Carl Heymanns, 2012.
SCHILLING, Sebastian. Die bekämpfung missbräuchlicher Aktionärsklagen: Impulse für eine Reform des Beschlussmängelrechts nach UMAG und ARUG. München: Grin, 2012.
SCHÜPPEN, Matthias; SCHAUB, Bernhard. Münchener Anwaltshandbuch Aktienrecht. 3. Auflage. München: C. H. Beck, 2018.
SCHÜTZ, Carsten. UMAG Reloaded: Der Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) vom 17.11.2004. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 5-11, 2005.
SCHWAB, Martin. § 246a Freigabeverfahren. In: SCHMIDT, Karsten; LUTTER, Marcus (Hrsg.). Aktiengesetz: Kommentar. §§ 150-410. Köln: Dr. Otto Schmidt, 2008. Band 2.
SCHWINTOWSKI, David. Räuberische Aktionäre: Konsequenzen der empirischen Forschung. Der Betrieb, Düsseldorf, v. 60, n. 49, S. 2.695-2.700, 2007.
SPINDLER, Gerald. Die Reform der Hauptversammlung und der Anfechtungsklage durch das UMAG. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 825-831, 2005.
STILZ, Eberhard. Freigabeverfahren und Beschlussmängelrecht: zur Evaluation des Freigabeverfahrens nach dem ARUG und zur Weiterentwicklung des Beschlussmängelrechts. In: Erle, Bernd; Goette, Wulf; Kleindiek, Detlef; Krieger, Gerd; Priester, Hans-Joachim; Schubel, Christian; Schwab, Klaus Martin; Teichmann, Christoph; Witt, Carl-Heinz (Hrsg.). Festschrift für Peter Hommelhoff: zum 70. Geburtstag. Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt, S. 1.181-1.196, 2012.
VEIL, Rüdiger. Klagemöglichkeiten bei Beschlussmängeln nach dem UMAG. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, S. 567-576, 2005.
VERSE, Dirk A. Das Beschlussmängelrecht nach dem ARUG. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht, München, S. 1.127-1.132, 2009.
VETTER, Jochen. Modifikation der aktienrechtlichen Anfechtungsklage. Die Aktiengesellschaft, Hamburg, v. 53, n. 6, S. 177-196, 2008.
WEBER, Robert; KERSJES, Julia. Hauptversammlungsbeschlüsse vor Gericht: die aktienrechtliche Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage, Freigabeverfahren und Spruchverfahren. München: C. H. Beck, 2010.
WILHELM, Jan. Kapitalgesellschaftsrecht. 4. Auflage. Berlin: De Gruyter, 2018.
WINTER, Martin. Die Reform des Beschlussanfechtungsrechts: eine Zwischenbilanz. In: HOFFMANN-BECKING, Michael; LUDWIG, Rüdiger (Hrsg.). Liber amicorum Wilhelm Happ: zum 70. Geburtstag. Köln: Carl Heymanns Verlag, 2006, S. 363-385.
ZÖLLNER, Wolfgang. Evaluation des Freigabeverfahrens. In: ADERHOLD, Lutz; GRUNEWALD, Barbara; KLINGBERG, Dietgard; Paefgen, Walter G. (Hrsg.). Festschrift für Harm Peter Westermann: zum 70. Geburtstag. Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt, 2008, S. 1.631-1.647.
Dowloads
Pubblicato
Fascicolo
Sezione
Licenza
Copyright (c) 2020 Revista da Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo
Questo volume è pubblicato con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Condividi allo stesso modo 4.0 Internazionale.
