Domínios de ação de pesquisadores em Educação no Brasil

Autores

  • Célia Elizabete Caregnato Universidade Federal do Rio Grande do Sul
  • Bernardo Sfredo Miorando Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
  • Denise Leite Global University Network for Innovation

DOI:

https://doi.org/10.1590/S1678-4634202248248132por

Palavras-chave:

Pesquisa educacional, Produção de conhecimento, Domínios de ação, Campo científico

Resumo

Este artigo propõe delimitar domínios de ação de pesquisadores como ferramentas para interpretar para quem a área da Educação produz conhecimento. Contextualiza a pesquisa em Educação no Brasil em suas condições institucionais e epistemológicas peculiares. Trabalha com conceitos sociológicos como campo científico, capitais científicos e autonomia do campo profissional para elucidar aspectos do contexto acadêmico brasileiro de produção do conhecimento em Educação. Associa a eles as noções de domínio e de interlocução com audiências para avançar na interpretação das contradições e heteronomias enfrentadas na área. Baseia-se na análise qualitativa de entrevistas semiestruturadas com pesquisadores brasileiros reconhecidos por sua representatividade acadêmica com bolsas de produtividade e com histórico de liderança na investigação científica. Interroga como relações com diferentes grupos sociais sustentam processos de produção e circulação do conhecimento. Para dar conta desse questionamento, caracteriza o subcampo acadêmico-científico da Educação a partir de capitais específicos, públicos da pesquisa, critérios de prestígio e relações políticas. Discute estratégias de interlocução como categorias instrumentais para interpretar fenômenos associados à legitimidade científica e política. Como resultado, encontra quatro domínios de ação na produção de conhecimento em Educação: científico-disciplinar; pedagógico; político-gestor; e socioeducativo dialógico. Conclui que, ao atuar nos diferentes domínios, esses pesquisadores de referência ordenam de forma variada as prioridades conferidas ao rigor científico e à intervenção socioeducacional.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

BARATA, Rita B. et al. The configuration of the Brazilian scientific field. Anais da Academia Brasileira de Ciências, Rio de Janeiro, v. 86, n. 1, p. 505-521, 2014. https://doi.org/10.1590/0001-3765201420130023

» https://doi.org/10.1590/0001-3765201420130023

BEIGEL, Fernanda. The politics of academic autonomy in Latin America. Abingdon: Routledge, 2013.

BIGLAN, Anthony. The characteristics of subject matter in different academic areas. Journal of Applied Psychology, Washington, DC, v. 57, n. 3, p. 195-203, 1973. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/232441743_The_Characteristics_of_Subject_Matter_in_Different_Academic_Areas Acesso em: 7 jun. 2022.

» https://www.researchgate.net/publication/232441743_The_Characteristics_of_Subject_Matter_in_Different_Academic_Areas

BOURDIEU, Pierre. Le champ scientifique. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, Paris, v. 2, n. 2-3, p. 88-104, jun. 1976. https://doi.org/10.3406/arss.1976.3454

» https://doi.org/10.3406/arss.1976.3454

BOURDIEU, Pierre. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: Unesp, 2004.

BOURDIEU, Pierre. Razões práticas: sobre a teoria da ação. Campinas: Papirus, 1996.

BRENNAN, John et al. Diversity of higher education institutions in networked knowledge societies: a comparative examination. In: HOFFMAN, David M.; VÄLIMAA, Jussi (ed.). Re-becoming universities: higher education institutions in networked knowledge societies. Dordrecht: Springer, 2016. p. 115-139.

BÜHLMANN, Felix et al. Mapping the power of Law professors: the role of scientific and social capital. Minerva, New York, v. 55, n. 4, p. 509-531, dez. 2017. https://doi.org/10.1007/s11024-017-9333-1

» https://doi.org/10.1007/s11024-017-9333-1

CAPES. Coordenação para o Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. Diretoria de Avaliação. Área 38 – Educação. Documento de área: área 38: educação. Brasília, DF: Capes, 2019. Disponível em: https://www.gov.br/capes/pt-br/centrais-de-conteudo/educacao-doc-area-2-pdf Acesso em: 7 jun. 2022.

» https://www.gov.br/capes/pt-br/centrais-de-conteudo/educacao-doc-area-2-pdf

CAREGNATO, Célia Elizabete; MAGGI, Noeli R. A educação como campo amplo: demarcações e práticas de pesquisa. In: OLIVEIRA, Rejane P.; CAREGNATO, Célia Elizabete (org.). Pesquisa e conhecimento em instituições universitárias do Rio Grande do Sul: literatura, educação, direito e design. Porto Alegre: UniRitter, 2009. p. 46-70.

CAREGNATO, Célia Elizabete; MIORANDO, Bernardo Sfredo; LEITE, Denise. O campo da educação no Brasil: mudanças em atributos para legitimação dos pesquisadores. Revista Brasileira de Política e Administração da Educação, Brasília, DF, v. 34, n. 1, p. 211-232, jan. /abr. 2018. https://doi.org/10.21573/vol34n12018.73465

» https://doi.org/10.21573/vol34n12018.73465

CHARLOT, Bernard. A pesquisa educacional entre conhecimentos, políticas e práticas: especificidades e desafios de uma área de saber. Revista Brasileira de Educação, Rio de Janeiro, v. 11, n. 31, p. 7-18, jan./abr. 2006. https://doi.org/10.1590/S1413-24782006000100002

» https://doi.org/10.1590/S1413-24782006000100002

CHYNOWET, Paul. The built environment interdiscipline: a theoretical model for decision makers in research and teaching. Structural Survey, Bingley, v. 27, n. 4, p. 301-310, 2009.

ETZIONI, Amitai. The semi-professions and their organization: teachers, nurses, social workers. New Yorque: Free Press, 1969.

FARIA FILHO, Luciano Mendes de. Avaliação da pós-graduação em educação: questões, dilemas e algumas proposições. Educação em Foco, Belo Horizonte, v. 19, n. 27, p. 173-205, jan./abr. 2016. https://doi.org/10.24934/eef.v19i27.1491

» https://doi.org/10.24934/eef.v19i27.1491

FERNÁNDEZ ENGUITA, Mariano. A ambiguidade da docência: entre o profissionalismo e a proletarização. Teoria e Educação, Porto Alegre, n. 4, p. 41-61, 1991.

RISTOFF, Dilvo; BIANCHETTI, Lucídio. A pós-graduação e suas interlocuções com a educação básica: (des)encontros históricos e manutenção do apartheid socioeducacional. Avaliação, Campinas, v. 17, n. 3, p. 787-824, nov. 2012. https://doi.org/10.1590/S1414-40772012000300010

» https://doi.org/10.1590/S1414-40772012000300010

ROSSI, Pedro et al. Austeridade fiscal e o financiamento da educação no Brasil. Educação & Sociedade, Campinas, v. 40, e0223456, 2019. https://doi.org/10.1590/ES0101-73302019223456

» https://doi.org/10.1590/ES0101-73302019223456

SANTOS, Boaventura de Sousa. Introdução a uma ciência pós-moderna. Rio de Janeiro: Graal, 1989.

Publicado

2022-11-22

Como Citar

Domínios de ação de pesquisadores em Educação no Brasil. (2022). Educação E Pesquisa, 48(contínuo), e248132. https://doi.org/10.1590/S1678-4634202248248132por